No es tan difícil

En este sistema sanitario de pandereta que tenemos hay un tema recurrente: los MESTOS.

Los MESTOS fueron en su momento un conjunto de médicos que sin haber conseguido un título de especialista vía MIR (en una época en que había muy pocas plazas MIR) eran contratados para trabajar sin título de especialista porque había en realidad escasez de profesionales.

Con los años estos Médicos Especialistas Sin Título Oficial se convertían en verdaderos especialistas (pues al final el MIR consiste en estar unos años trabajando en una especialidad determinada que es como se aprende el oficio).

Se planteó entonces un proceso de homologación para solucionar el problema.

Desde 1995 una normativa europea prohibe trabajar en la sanidad pública sin título de especialista oficial. Esto incluye también a la medicina de familia. De modo que cualquier médico licenciado después de 1995 no puede ser contratado para trabajar en la sanidad pública si no tiene un título de especialista oficial.

Así ocurre por ejemplo para presentarse a plazas fijas (oposición) en medicina de familia donde es condición indispensable disponer de título de especialista.

Los responsables de recursos humanos sin embargo llevan años realizando contratos ilegales (contratos temporales a médicos sin título oficial de especialista), sobre todo de médicos con títulos extracomunitarios (que no son títulos oficiales).

Ahora los extracomunitarios y algos MESTOs que no homologaron su título en su momento vuelven a exigir "una excepción" para que les den el título de especialista oficial.

El problema de fondo es que la administración está cometiendo una ilegalidad de manera continuada pero nadie hace nada (¿y el defensor del paciente donde está?). Lógicamente los médicos sin título oficial se extrañan de que se les contrate para sacar las castañas del fuego pero luego no se les reconozca la especialidad.

La administración les dice que hagan el MIR lo cual parece razonable (si queremos cumplir la legalidad). Otra opción razonable sería establecer una prueba (que se llama ECOE Evaluación Clínica Objetiva y Estructurada) que vendría a evaluar las habilidades clínicas prácticas del médico para así permitirle la homologación del título.

La tercera opción es homologar directamente los títulos obtenidos fuera de Europa, lo cual no parece muy adecuado porque pierdes el control sobre la calidad de los especialistas que estás contratando.

En los paises civilizados si un médico extranjero quiere ejercer la medicina tiene que pasar por un exámen donde demostrar sus conocimientos y habilidades (en Estados Unidos tenemos el UMSLE United States Medical License Examination)


En DiarioMedico hoy podemos leer:

En esta línea, opina también sobre la situación de los facultativos extracomunitarios que ejercen en el país sin el título de especialista convenientemente homologado. Según él, una ECOE podría ser una manera de garantizar la preparación de estos profesionales: un paso intermedio entre la habilitación que propone Sanidad y la homologación de la especialidad, que depende de Educación. Comparte así la idea del presidente de la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria (Semfyc), Luis Aguilera, aunque entiende que el amplio número de aspirantes haría casi inviable la realización de la prueba.

......

Que viene a ser como decir: "haría falta hacer un exámen práctico antes de homologar títulos extracomunitarios, pero sería muy costoso hacerlo y por tanto es imposible". Estimado ilustre presidente... ¡un poco de imaginación!

Si no tenemos recursos suficientes basta con que los interesados (extracomunitarios y mestos) sufraguen esos costos. Las universidades privadas de todo el mundo lo hacen pues para 'solicitar el acceso' exigen al aspirante el pago de unas tasas.

Así que le brindo a los ilustres una posible solución: exijan un exámen en condiciones que asegura la calidad de las homologaciones y cubran los costes del proceso cobrando a los aspirantes a homologar el título (pongamos 2000€ por hacer el exámen). Con esta política habría recursos suficientes, se aseguraría mejor la calidad de las homologaciones y a lo mejor la SEMFyC encontraba formas de financiación alternativas para no tener que cobrar 500€ por acudir al congreso anual (lo que en la práctica significa que la SEMFyC esta financiada por la industria farmaceutica).

Y luego a ver quien es el guapo que muerde la mano que le da de comer.

Cosas del diseño

La imagen es hoy en día algo muy importante. Estamos rodeados, sin darnos mucha cuenta, de todo tipo de logotipos...

Pero algo tan aparentemente banal como la elección de un logotipo es realmente importante, puesto que va a ser la imagen que represente a un proyecto/empresa/organización.

Escatimar esfuerzos en el diseño de un logotipo es siempre mala idea porque un pequeño error puede ser fatal. Por ejemplo si te sale un "falogo", y como muestra un botón:






Leido en http://www.davidairey.com/is-your-logo-design-phallic/

Vacas y vacunas

Mi reciente aparición estelar/telegráfica en El Mundo ha levantado ampollas entre algunos médicos. Dicen que no entienden cómo puedo decir que la razón para no vacunarme es que "nos obligan para que no faltemos al trabajo".

Los periodistas suelen buscar titulares y al final las frases quedan un poco fuera de contexto. Así que ahí va mi explicación un poco más elaborada sobre "mis declaraciones".

Lo que ocurre en resumen es que han metido a los sanitarios en los “grupos de riesgo” y nos presionan para que nos vacunemos.

Incluso se atreven a decir que si no nos vacunamos somos malvados porque “podemos contagiar a los pacientes”.

Todo eso no son más que manipulaciones, pues el riesgo de que yo contagie a un paciente es menor que el riesgo de que un paciente me contagie a mí, y es menor que el riesgo de que el paciente se contagie en la sala de espera o cogiendo el metro.

Bajo esa lógica del contagio deberíamos vacunar tambien a los conductores de autobús, y a los camareros, y a las taquilleras de cine y las maestras de escuela (que no parece estén incluidos en esos grupos de riesgo)

Los médicos no somos un especial peligro para la salud de los pacientes por no vacunarnos de la gripe A. Si lo fuéramos no me dejarían ir a trabajar si no me vacuno (y no es el caso).

La razón de vacunar a los médicos (y los policías) no es otra que evitar que caigamos enfermos y sigamos produciendo. Así de claro.

Los gerentes llevan años infradotando plantillas (y ofreciendo contratos temporales vergonzosos). Esa es la razón por la que el sistema sanitario no puede tolerar bajas entre su personal (infradotación crónica de plantillas). Yo tengo contratos por días (he firmado hasta contratos de un día).

A las vacas también las vacunan y les inyectan productos químicos para que produzcan más.

La vacuna de la gripe A no está exenta de efectos secundarios (incluso muertes)… es un riesgo pequeño, pero es un riesgo al fin y al cabo.

Yo no soy de ningún grupo de riesgo (soy joven y sano). Y no me gusta que me traten como a una vaca a la que hay que sacar el máximo rendimiento. Y menos que intenten presionarme diciendo que si no me vacuno “soy un peligro para la salud de los pacientes”.

Por lo tanto no me vacuno porque no soy de ningún grupo de riesgo (igualito igualito que la ministra de sanidad)... y al margen de eso tampoco me gusta que me traten como a una vaca.

El cambio

"La única persona que aprecia un cambio es un bebé con el pañal mojado"

En muchas ocasiones nos veremos en la necesidad de introducir un cambio, bien en una persona (un diabético que queremos que mejore su dieta), bien en una organización (la reforma de la atención primaria).

Hay algunos tipos que se han dedicado al estudio de la psicosociología del cambio y que pueden darnos algunas ideas interesantes.

Por ejemplo Kurt Lewin nos habla en su "Teoría del campo vital" de como existen fuerzas que empujan a los individuos y las organizaciones hacia un comportamiento u otro.

La situación es la siguiente: estamos en un punto A (situación actual insatisfactoria) y queremos que la organización/individuo llegue al punto B (nuestra situación ideal).

En el individuo habrá algunas fuerzas "frenadoras" que le alejarán del punto B (que evitan que el diabético siga la dieta, o que hacen que la atención primaria sea ineficiente y burocrática).

Pero la existencia de esas fuerzas frenadoras implica que deben existir dentro del individuo (u organización) otras fuerzas "motoras" que le tiendan a llevar al punto B (motivación del diabético, grupo antiburocracia o médicos ilusionados por su trabajo).

Lo más eficiente, según dicen los expertos de estas cosas, es identificar las fuerzas frenadoras (en esto los españoles y más los médicos de familia somos expertos) pero también identificar las fuerzas motoras (algo más difícil para nuestra cultura de la queja).

Posteriormente debemos centrar nuestros esfuerzos en eliminar y debilitar las fuerzas frenadoras "antes de pisar el acelerador hay que quitar el freno de mano". Al eliminar estos frenos las fuerzas motoras nos dirigirán hacia el punto deseado.

Siguiendo esta lógica se puede empezar a entender por qué el grupo antiburocracia de Madrid (centrado en eliminar las fuerzas frenadoras en forma de inercia burocrática absurda) hayan tenido mucho mayor impacto en menor tiempo que los esfuerzos de otras iniciativas más centradas en potenciar las fuerzas motoras (como la plataforma 10 minutos).

Además en todo cambio proactivo (en el que al contrario que el reactivo los miembros de la organización no perciben ninguna amenaza) deben identificarse los cinto tipos de agentes:

a) los paladines (aquellos que se lanzarán a apoyar el cambio en primera linea)
b) los hacedores (los que como los paladines quieren el cambio, pero además pueden realizarlo)
c) los leales (que seguirán el cambio si lo manda "el jefe")
d) los escépticos (que no creerán en el cambio ni lo apoyarán, tomando una actitud pasiva)
e) los frenadores (que se opondrán al cambio)

La mejor estrategia como hemos visto es eliminar o reducir a los frenadores (por ejemplo creando un área de salud única en Madrid para concentrar poder de decisión y así poder cambiar la atención primaria) y tratar de convencer a los escépticos para que se hagan "leales" o "hacedores".

Por otra parte Kotter nos explica los 8 pasos para generar un cambio proactivo, pasos que deben hacerse uno detrás de otro pues saltarse alguno por las prisas hará que la estrategia fracase:

1) Establecer sensación de urgencia

Tiene que parecer "que estamos en crisis". Los miembros de la organización tienen que verle las orejas al lobo. En caso contrario la inercia hará que la organización se resista al cambio. Meter "miedo" al paciente diabético sería un ejemplo. Cargarse a todas las gerencias de atención primaria (y transmitir así un mensaje de que "te pueden cortar la cabeza" al resto) es otro ejemplo de como establecer una sensación de urgencia.

2) Crear una coalición

El siguiente paso es hacer un equipo y aunar fuerzas. Es aliarse con el paciente diabético, es buscar aliados dentro de la organización entre los "hacedores" y los "paladines" que apoyen el cambio.

3) Desarrollar visión y estrategia

El paciente diabético (y la organización) deben tener claro hacia donde vamos. La visión debe expresarse mediante una parábola sencilla, mediante un mensaje visual y fácilmente comunicable.

4) Comunicar la visión de cambio

El siguiente paso es comunicar esa estrategia (al paciente o a la organización). Tener un mensaje visual o en forma de parábola ayudará. Debe hacerse por distintos canales, aprovechando cualquier ocasión (cada vez que el paciente viene por recetas, cuando vaya a la enfermera), de manera forma e informal.

5) Empoderar una base amplia

Hay que dar poder a los miembros de la organización para que puedan iniciar el cambio. Hay que dar poder (aunque sea simbólico) al paciente y a la mujer del paciente diabético para que "le meta un poco en vereda".

6) Generar éxitos a corto plazo

Las victorias a corto plazo deben ser visibles, no ambiguas y requerir un pequeño esfuerzo (pequeño, pero esfuerzo al fin y al cabo). Deben además señalarse y "hacerse notar". Las pequeñas mejoras en la dieta del diabético, una mejora del peso (aunque sea pequeña o inventada) debe transmitirse. Los pequeños éxitos iniciales destruyen a los "frenadores"/cínicos y transforman a los escépticos en leales y hacedores a favor del cambio.

7) Consolidar los logros y crear nuevos cambios

Una vez logrados los pequeños cambios, estos irán haciéndose mayores. Pero para mantener la motivación el individuo y la organización necesitan nuevos "retos". Esto requiere ir pensando en nuevos cambios antes de que alcancemos los primeros planeados. Para Paddy Miller un ciclo de cambio en la organización suele completarse en unos 1000 días, momento en el cual es necesario cambiar de nuevo (incluyendo cambiar al lider del cambio). Por eso las segundas legislaturas en el poder suelen ser más difíciles: porque al partido en el poder se le acaban las ideas.

8) Anclar los nuevos enfoques en la cultura

Lograr un cambio está bien, pero el trabajo no termina una vez alcanzado el objetivo. Si no se logra crear el hábito en el paciente (o cambiar la cultura de la organización) corremos el peligro de volver al punto de partida al cabo del tiempo o lo que es peor, no haber aprendido con el proceso de cambio. Anclar los enfoques en la cultura es probablemente el paso más difícil.

La cascada

Una historia real (con datos personales modificados):

Acude a mi consulta Lucía, una mujer jóven de 35 años, aparenta nivel socioeconómico medio-alto.

Trae bajo el brazo una pila de informes que lanza sobre la mesa. "Es la primera vez que vengo, pero necesito que me de su opinión doctor".

Mientras va sacando uno a uno los informes de su carpeta, como el que muestra unas transparencias de powerpoint para apoyar su discurso, me va relatando una historia que es por desgracia cada vez más frecuente:

"Todo empezó en una revisión de empresa. De esas que nos hacen todos los años. Pero este año me salió algo raro en el electrocardiograma. Unas "no se qué ventriculares" creo que las llamaron."

Me muestra un electrocardiograma con unas cuantas extrasístoles ventriculares, algo frecuente en electros de gente joven y generalmente benigno.

"En el informe de salud laboral me recomendaban que acudiera a mi cardiólogo, y como tengo seguro privado por eso de los niños, me fui directamente al cardiólogo privado.

El cardiólogo me preguntó si tenía algún síntoma, y le dije que no, pero me dijo que por si acaso me hiciera un holter y una ecografía del corazón."

La paciente me muestra un estudio Holter (electrocardiograma durante 24 horas, portátil), que a duras penas logro interpretar, en el que dicen que aparecen algunas rachas de extrasístoles ventriculares, sin nada más de interés.

También una ecografía cardiaca donde ¡eureka! aparece un prolapso de la válvula mitral (la válvula no cierra correctamente), sin otras alteraciones. El prolapso de la vávula mitral por ser asintomático y generalmente benigno suele diagnosticarse por "casualidad" al hacer un ecocardiograma por alguna otra razón. Se calcula que una de cada 20 personas tiene prolapso de la válvula mitral. De los pocos que se detectan la mayoría (98%) no requieren ningún tratamiento. Sólo el 2% se complica.

"Al parecer tengo un problema en las vávulas del corazón. La verdad es que me quedé bastante preocupada. A la semana de la prueba noté un pinchazo en el pecho y me fui de urgencias al hospital privado. Allí me hicieron más electros que eran normales, unas analíticas que también eran normales, pero me ingresaron por precaución. Mire aquí tiene el informe del hospital"

Me enseña un informe con analítica (enzimas cardiacas) normal, electrocardiograma normal. Dolor torácico atípico (no parece infarto). En definitiva: paciente acojonado innecesariamente.

"Me tuvieron dos días ingresada, y me dijeron que me iban a hacer una prueba especial para estar completamente seguros de que no era un infarto. Pero yo estaba cansada de estar en el hospital y además me daba la sensación de que me estaban haciendo pruebas para cobrar más al seguro. Y aunque a mí no me iba a costar más no me apetece que me hagan más pruebas."

La prueba de la que hablaba la paciente es un SPECT cardiaco, prueba de medicina nuclear bastante cara y sofisticada que sirve para detectar con mayor sensibilidad "infartos ocultos".

Si el paciente hubiese acudido directamente a mí no le hubiese dado importancia alguna a la extrasístole ventricular, ni le hubiese mandado a un cardiólogo. El problema si mandas al cardiólogo a alguien sano es que hay posibilidades de que le haga un ecocardiograma y en un 5% saldrá un prolapso mitral (u otra alteración sin importancia).

Pero esa "alteración sin importancia" tiene el poder de convertir a un paciente hasta ahora sano en alguien "enfermo", que acudirá a los médicos cada vez que note algo "raro" (como ocurrió en este caso).

Por desgracia esta paciente ya había sido transformada en una enferma, por lo tanto la tranquilicé explicándole la benignidad de lo que le pasaba y la mandé al cardiólogo de la seguridad social para que le diera una segunda opinión. Lo más probable es que le hagan un ecocardiograma cada cierto tiempo (con lo que tenemos a un paciente "crónico" nuevo en el sistema). Pero llegados a este punto ¿qué puede hacer un joven médico de familia con 5 minutos por paciente?.

Un efecto estadístico

Puede leerse en el País:

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha hecho un nuevo esfuerzo por informar a la población sobre la nueva gripe. Esta vez, con datos. La directora de la Iniciativa para la Investigación en Mortalidad de la Gripe A, Marie-Paule Kiney, ha dicho que, con la información recibida de 16 países, ya han pasado la gripe A 65 millones de personas. "La gravedad es exactamente igual a la gripe de todos los años". En concreto, ha habido complicaciones en una de cada 10.000 personas con gripe A; y, de ellas, fueron graves el 5%. Haciendo cuentas sale que de los 65 millones de personas con gripe A, ha habido 325 casos que han requerido ingreso en la unidad de cuidados intensivos. Es decir, un 0,0005%.

Entre ellos, Kiney indica que ha habido fallecimientos acaecidos después de la gripe A. "Pero ninguno se ha debido" a la enfermedad. Es, simplemente, un efecto estadístico. La gente muere, con gripe A y sin ella.

Sorprendentes declaraciones ¿verdad?. He de confesar que no son reales, pues estas declaraciones donde se quita hierro al asunto de las muertes se hacen para referirse a la vacuna.

Ya se sabe que no hay verdad ni mentira, todo depende del cristal con que se mira:

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha hecho un nuevo esfuerzo por tranquilizar a la población sobre la seguridad de la vacuna para la nueva gripe. Esta vez, con datos. La directora de la Iniciativa para la Investigación en Vacunas, Marie-Paule Kiney, ha dicho que, con la información recibida de 16 países, ya se han distribuido 80 millones de dosis de la inmunización, y se han administrado 65 millones. "Y es perfil de seguridad es exactamente igual que el de la vacuna de todos los años". En concreto, se han notificado reacciones adversas en una de cada 10.000 vacunaciones; y, de ellas, era grave el 5%. Haciendo cuentas sale que de los 65 millones, ha habido 325 casos en los que ha habido casos preocupantes que investigar. Es decir, un 0,0005%.

Entre ellos, Kiney indica que ha habido fallecimientos acaecidos después de la vacunación. "Pero ninguno se ha debido" al fármaco. Es, simplemente, un efecto estadístico. La gente muere, con vacuna y sin ella.

El suplente

La importancia del método

Antes de terminar de pasar la planta, comparamos las dos experiencias: la lectura del electrocardiograma y la reunión con familiares del enfermo. En cada caso, mis residentes se habían sentido perdidos, incapaces de realizar la tarea, sin saber por donde empezar. En cada caso, una aproximación estructurada les había ayudado a trabajar con el problema. Sin embargo, en el caso de la lectura del electrocardiograma, la aproximación estructurada era algo a lo que los residentes estaban más acostrumbrados mientras que la aproximación estructurada a un problema de comunicación con familiares les resultaba algo novedoso. Ese contraste les resultaba chocante. Fue la yuxtaposición lo que se llevaron a casa: en esencia, la comunicación es una habilidad que se puede aprender, de la misma forma estructurada que se aprende a hacer una punción lumbar o a leer un electrocardiograma.


Del original en GeriPal: A Geriatrics and Palliative Care Blog

Las dos Españas, las dos atenciones primarias

Lo comenta Vicente Baos y me hago eco en mi blog.

Existen hoy por hoy dos Españas, y por extensión dos sistemas de "atención primaria": los viejunos con plaza fija y los jóvenes (cada vez menos jóvenes) con contratos temporales y de suplencia (o eternos repetidores del MIR).

También ocurre este fenómeno inquietante en los hospitales donde están los médicos y enfermeras "temporales" y los que consiguen su "plaza fija". Para estos últimos todas las ventajas. Para los primeros todos los inconvenientes.

Pero es que el problema no es solo sanitario, y se pueden leer interesantes análisis por aquí por allá y por acullá sobre el asunto de la España de dos velocidades. Vivimos en un país donde conviene ser funcionario o sindicalista... y así nos va.

Ahí van algunos extractos para los perezosos:

"El contrato por obra es la estrella de nuestro trabajo temporal. Seguido del eventual, que se asocia a las circunstancias de la producción, y de la… ¿sustitución? ¿Qué hace un 12% de los trabajadores temporales haciendo sustituciones? ¿Y por qué se ha duplicado en los últimos dos años?. Algo huele a podrido en Dinamarca."


"Los dos contratos con una mayor tasa de lo que llamaré temporalidad real son “en prueba” y “aprendiz”. Teóricamente, aquellos destinados a ser una pasarela hacia un contrato indefinido. Un 30% de los contratados por obra y servicio llevan más de dos años en esa obra y servicio. Y la mitad de los contratados para una sustitución temporal llevan más de dos años sustituyendo. Y lo que es más significativo: todos estos porcentajes ya eran así en el I trimestre de 2006: no han variado prácticamente"


"¿Qué se deduce? Se deduce que en España cada uno usa los contratos para lo que le da la real gana. Y se están usando modalidades de contrato temporal para trabajadores que en la práctica son indefinidos (léase suplencias en centros de salud), y probablemente modalidades de contratos en prácticas o de inicio de carrera profesional para trabajores que en la práctica son temporales (léase médicos residentes)."


"Por un lado los dos sindicalistas, con muchas batallas a sus espaldas, velan por los intereses de aquellos trabajadores con contratados indefinidos y por un sistema de pensiones que les ha de beneficiar dentro de no mucho tiempo. Proponen que el mercado laboral español es ya demasiado flexible: no hay más que mirar la tasa de temporalidad, la más alta de la Unión Europea"


"Por otro lado, dos jóvenes liberales asalariados defienden la necesidad de reformar un mercado laboral que es el más rígido de la OCDE, como demuestran la posición número 160 en el indicador de la encuesta Doing Business del Banco Mundial [...] También se muestran preocupados por lo que implica el sistema de pensiones actual para los trabajadores de su generación."


"Lo que ocurre es que de la población activa de 23 millones una mitad, aquellos asalariados con contratos indefinidos, tienen unas garantías y un nivel de protección sin igual dentro de la OCDE. Y la protección de esos 11,8 millones de trabajadores que tanto defienden los sindicatos no sale gratis.


Los que pagan esos derechos son los más desprotegidos, los que en muchos casos son los más débiles. Es la otra mitad de la población activa: los asalariados con contratos temporales, los trabajadores por cuenta propia y los parados. Es con ellos con los que se ha cebado el paro en los últimos 12 meses."


"En España hay en estos momentos unos 23 millones de personas 'activas', que trabajan o estarían dispuestas a trabajar si pudieran. De ellas, casi 12 millones son asalariados con contrato indefinido, prácticamente el 50%. El otro 50% son contratados temporales (4 millones), autónomos (más de 3 millones) y parados (más de 4 millones).

Mientras la mitad de los trabajadores disfrutan de unas indemnizaciones por despido y unas prestaciones por desempleo muy por encima de la media de los países desarrollados, la otra mitad tiene unos derechos muy por debajo de esa media internacional. Este es un fenómeno que sólo se da en España, porque en ningún otro país desarrollado se combinan a la vez tasas tan altas de temporalidad, trabajo autónomo y desempleo."


¿Se meterán los políticos legisladores a cambiar el estado actual de las cosas?... ¡maldición! ¡si la mayoría son funcionarios de carrera o sindicalistas de plaza fija!.

De la polivalencia del médico de familia

Ya sé que los pediatras solo tratan al bebé desde que sale del útero hasta el día en que cumple justo 18 años. Y parece como si una hora antes de que salga del útero "es cosa del obstetra" y una vez que cumple 18 años es cosa del internista (como si se produjera una transmutación de los cuerpos o algo parecido). Pero los seres humanos no nos transmutamos y por eso es absurdo que el médico general de un chaval de 13 años sea el Dr. X y al día siguiente cuando cumple 14, entonces sea el Dr. Y.

Una curiosa (aunque no sorprendente) noticia llega a mis oidos a través del grupo Gripe y Calma:

La baja de dos pediatras provoca el colapso en el centro de salud de Arteixo

¿Cuál es el problema que se esconde detrás de este suceso, no tan excepcional?. Los políticos interpretan que se trata de un déficit de especialistas en pediatría: En ese sentido, Loureiro [concejala de salud] confía en el buen hacer del Sergas y asegura que se trata de un problema de falta de especialistas, «no de que la Consellería no quiera solucionar el problema».

Los pacientes también lo interpretan como una falta de especialistas en pediatría cuando dicen: Asimismo, esta madre se queja de que en diez años no se haya incrementado el número de pediatras del centro.

Pero quizá el problema sea de mayor calado. El problema es que nadie se ha creido de verdad el modelo de "atención primaria".

En el documento que define qué es un especialista en medicina de familia la WONCA hace incapié en dos conceptos esenciales: Polivalencia y Longitudinalidad.

En cuanto a la polivalencia un médico de familia "ofrece acceso abierto e ilimitado a sus pacientes, atendiendo todos los problemas de salud independientemente de la edad, el sexo u otras características de la persona". Es decir un médico de familia atiende a cualquier persona, de cualquier sexo, con cualquier problema de salud. Otra cosa es que derive a otros especialistas (y los coordine) cuando alguna enfermedad es lo suficientemente infrecuente como para que no sepa tratarla. El médico de familia es un especialista en lo frecuente.

En cuanto a la longitudinalidad, un médico de familia trata a sus pacientes y familias "desde el nacimiento (y a veces antes) hasta la muerte (y a veces después)"

La definición incluye por lo tanto a los lactantes y a los pacientes terminales.

Por desgracia, como sabemos, los que mandan y organizan la atención primaria no se creen el modelo. Solo así se explica que por ejemplo los niños sean vistos en los centros de salud por médicos distintos (pediatras) con enfermeras distintas (enfermeras pediátricas). Hasta el punto de que se pueda leer en las noticias que "El servicio de pediatría del centro de salud de Arteixo se encuentra bajo mínimos.". Como si los centros de salud fueran una especie de hospitales con "servicio de pediatría" "servicio de medicina de familia" "servicio de pacientes terminales". ¿Es eso Atención Primaria? ¿O simplemente un hospital "cutre"?

Lo contrario de la polivalencia es la "univalencia" que nos lleva a la fragmentación (cada médico y cada servicio se dedica a un grupo determinado de pacientes). El problema de la fragmentación es que la organización no puede hacer frente a los picos de demanda.

Por ejemplo estos días ando pasando consulta de pediatría en un centro de salud, mientras el pediatra titular disfruta de unas merecidas vacaciones. Por desgracia, la otra pediatra del centro se puso enferma, de modo que tuve que asumir dos consultas completas, pues era el "único pediatra" en ese centro de salud.

Si no hubiese aceptado esa sustitución ¿qué hubiese ocurrido?... ¡qué el centro de salud se habría quedado sin poder atender niños!.

Cuando un médico de familia se pone enfermo lo que suele hacerse (en un centro de salud con varios médicos de familia) es "repartir la consulta". De modo que cada médico se ocupa de unos pocos pacientes del médico enfermo.

Como a los niños en los centros de salud de España los ve "el pediatra" (o el médico de familia suplente con disfraz de pediatra) en cuanto un pediatra se pone enfermo (o se tiene que coger vacaciones) el sistema se colapsa. ¿Por qué? por falta de polivalencia.

¿Y cual es la solución a este problema?... la solución pasa porque la sociedad y los políticos se crean de una vez el modelo de atención primaria.

Mientras se lo terminan de creer veremos como los gerentes presionan a los jóvenes pediatras (que son especialistas en su mayoría con vocación hospitalaria) para que trabajen en los centros de salud. Los jóvenes pediatras se resistirán. Pero tampoco nos dejarán a los médicos de familia jóvenes (con vocación verdadera por la atención primaria) ver niños en nuestras consultas de medicina de familia.

¿Por qué?... porque no quieren dejar de tener su "plaza fija en el centro de salud" para cuando se cansen del hospital.