Epidemia de redes sociales en salud

Asistimos en estos meses a una verdadera epidemia de redes sociales "de salud". Quizá en paralelo a la proliferación de conferencias, cursos, talleres y jornadas sobre "Salud 2.0" y otras hierbas.

Como todas las modas, y sobre todo en un mercado con pocas barreras de entrada (cualquiera puede con tiempo y algunos conocimientos montar una red social o incluso comprarla ya hecha), empiezan a aparecer proyectos a tutiplen.

Para "dar vidilla al asunto" se suele contar con agencias de comunicación y publicidad que se encargan de animar a la platea. Empiezan a salir entonces notas de prensa al estilo: "la nueva revolución de la salud 2.0", "nace una nueva y revolucionaria red social para pacientes", etc, etc.

Los americanos hace ya dos años pasaron por esto, y aunque entonces lo de la web 2.0 era un término algo menos manido algunos críticos señalaban la ausencia de un modelo de negocio claro y sostenible.

Se suele decir que en los negocios el beneficio es solo una opinión pero el cash flow es un hecho.

O dicho de otra manera: lo que importa es de donde sale la "plata" (el dinero en efectivo) y tener el bolsillo lleno de monedas y no de promesas.

Ya lo decían los americanos: "Echa un vistazo a las empresas que dicen ser "2.0" y considera si están generando algún dinero o simplemente agitando sus manos. En muchos casos ni siquiera vas a tener una idea clara de quién va a pagar las facturas una vez que los fondos iniciales se agoten. Incluso cuando tienen un modelo de negocio es raro encontrar que los números sean lo suficientemente grandes como para ser reales, sostener el coste estructural y permitir un crecimiento que permita cumplir con la promesa de "cambiar el mundo de la salud".

De hecho, tenemos muchos datos que muestran que los cambios en el sistema sanitario serán de todo menos revolucionarios. Los consumidores sanitarios son reacios a involucrarse en internet, excepto para búsquedas anónimas. Alcanzar una masa crítica en temas de salud online es todo menos sencillo e incluso si puedes hacerlo gastando mucho dinero te vas a encontrar con que tu inversión solo te reporta céntimos de euro de beneficios.

Pero entonces ¿de dónde esperan sacar la pasta los impulsores de las redes sociales "Salud 2.0"?. Se me ocurren tres opciones: a) esperan vender el "invento" en unos meses a alguna aseguradora, farmaceútica o grupo de inversión despistado (más o menos el modelo de negocio puntocom a lo Pep Vallés o del dospuntocerismo y el "coge el dinero y corre"). b) tienen costes estructurales tan bajos que les da lo mismo que sea rentable o no (es un hobbie o experimento para ellos o tienen otras motivaciones no monetarias) o c) no se han parado a hacer los números.


Camilo Erazo enviaba un interesante artículo sobre PatientsLikeMe que responde a la pregunta: ¿cuánto se involucran los pacientes que se apuntan en una red social de salud?.

Este artículo viene a demostrar que a los 6 meses de apuntarse el 60% de los pacientes no vuelven a visitar la red social (es decir ya no participan). Lo más preocupante es que los pacientes nuevos cada vez se involucran menos (entre los pacientes que se apuntaron en el último año a los 6 meses el 82% había abandonado). Para colmo el crecimiento en el número de usuarios no aumentaba exponencialmente (como sería de esperar en un sistema basado en redes como Facebook) sino linealmente.

Es decir, las redes sociales de salud se comportan de distinta forma que otras redes sociales tipo "Facebook".

La cuestión es ¿por qué Facebook sí funciona como una red viral y las redes sociales de salud no?.

Personalmente creo que el éxito de Facebook como red social se basa en dos necesidades humanas básicas:

1) el sexo
2) curiosear sobre lo que hacen los demás

Facebook es utilizado básicamente para a) ligar o b) ver las fotos de gente que no conoces demasiado (tipo excompañeros de clase o compañeros de trabajo que no son amigos) para poder criticarles (o envidiarles en secreto). Otra versión del b) es colgar fotos donde uno se lo está pasando muy bien o parece tener una intensa vida social para dar envidia a los que él mismo cotillea que sabe le están cotilleando a él (es la misma dinámica por la que la gente se compra coches caros, para dar envidia al vecino o al cuñado).

Es típico el uso de Facebook para dar un "escarmiento" a la expareja a base de poner fotos "pasándoselo genial" y disfrutando de la soltería.

Por desgracia (o por suerte) el tema de las enfermedades no suele mezclar bien con el sexo, y aunque uno pueda tener curiosidad sobre las enfermedades que tiene otro no suele ser objeto de envidia, ni por tanto a la inversa objeto de exhibición (excepto cicatrices de cirugías o temas obstétricopediátricos donde se presume de cuanto pesó mi niño o qué alto tiene el percentil de talla "que grande está para su edad").

La enfermedad se vive en comunidad, pero la dinámica es distinta; no se hace para exhibirse sino para buscar ayuda y consuelo. Y eso si motiva, pero lo contrario (dar ayuda y consuelo online a desconocidos) no motiva tanto como para alcanzar masa crítica (es decir, aunque existen las teresas de calculta no son suficientes para sustentar un modelo de negocio con ellas).

Quizá las redes sociales en salud deberían enfocarse para explotar la envidia/exhibición/competitividad en el tema de la salud. Tengo algunas ideas en la cabeza que podrían probarse (y seguro que alguien ya se ha planteado) pero me las guardo para otra ocasión y mientras tanto observaré con curiosidad por donde tira toda esta explosión de proyectos dospuntocéricos...