No es lo mismo

A raiz de un post de Alaín Ochoa titulado "El mundo no te debe nada" y que comienza con la frase "En efecto, el mundo no te debe un carajo por haber elegido la profesión que tú querías" se ha generado un interesante (y nada nuevo) debate sobre si los médicos pedimos demasiado o si tenemos derecho a quejarnos.

No ha faltado por supuesto el comentario tipo "Tampoco entiendo porque vosotros los médicos tenéis que ser 'más respetados' que los trabajadores técnicos". O la discusión sobre si es igual la relación "médico-paciente" o la relación "médico-cliente".

En el fondo lo que está en discusión es el "profesionalismo" de la medicina, y el contrato social subyacente. A muchos les gusta autodenominarse "profesional" pero en rigor, desde la perspectiva de la sociología una profesión es "una ocupación cuyo elemento central es el trabajo, basado en la maestría de un cuerpo complejo de conocimientos y habilidades. Es una vocación en la que el conocimiento de algún área de la ciencia o el aprendizaje, o la práctica de un arte basado en este conocimiento, es utilizado para el servicio a otros. Sus miembros profesan un compromiso hacia la competencia, la integridad, la moralidad, el altruismo, y la promoción del bien público dentro de su dominio de acción. Este compromiso es el pilar de un contrato social entre la profesión y la sociedad, que a cambio garantiza la autonomía profesional en la práctica y el privilegio de la auto-regulación."

La medicina es tradicionalmente una profesión. Por eso los estudiantes de medicina antes de ingresar en la profesión realizan un juramento que entre otras cosas dice: "En el momento de ser admitido como miembro de la profesión médica prometo solemnemente consagrar mi vida al servicio de la humanidad." y el propio código deontológico de la profesión (cuyo incumplimiento puede ser causa de inhabilitación profesional) dice expresamente "El acto médico nunca podrá tener como fin el lucro". A cambio de ese compromiso, los estudiantes de medicina tienen la razonable expectativa de que la sociedad cumpla con su parte del contrato.

¿Cuantos trabajadores autodenominados "profesionales" realizan ese tipo de juramentos o están sujetos a ese tipo de normas deontológicas? Lo que es una profesión o no, puede ser una cuestión semántica. Me centraré por tanto en la definición de "profesión" arriba descrita.

El papel de las "profesiones" en la sociedad, y por extensión el de la profesión médica fue puesta en duda durante los tumultuosos años 60 y 70, cuando toda autoridad era vista con suspicacia.

Desde entonces la "profesión médica" es mirada con recelo. Los pacientes, en especial aquellos con nivel cultural alto, no se fían de sus médicos y pretenden pasar de una relación "médico-paciente" a una relación "médico-cliente". Aspiran con ello a tener más control sobre las decisiones, pero eligen el camino de la destrucción de la "profesión médica" como forma de alcanzar su propia autonomía.

La evolución de los sistemas sanitarios nos ha llevado en los últimos años a una pérdida del poder como profesionales de los médicos, trasladándose ese poder al Estado (en el caso de los sistemas sanitarios públicos) o a las corporaciones (en el caso privado). Es el Estado y las corporaciones quienes dictan a los médicos como deben actuar (imponiendo protocolos de actuación, obligando a vacunarse o a recomendar vacunas, decidiendo la remuneración y organizando la forma de trabajar de los médicos). El médico deja de ser un profesional liberal para convertirse en un técnico asalariado.

Este cambio no es mejor ni peor, es simplemente la elección de una sociedad que desconfía de la profesión médica y prefiere ser tratada como cliente/usuario antes que como paciente.

Lo que parece indiscutible es que no se puede esperar lo mismo de un sistema sanitario organizado bajo las normas del "profesionalismo médico" que de un sistema sanitario organizado bajo otro tipo de normas.

Como bien expresa Sylvia Crues: "Incluso si la profesión médica lucha por actuar según los principios rectores de su profesión, es difícil que los valores defendidos por los médicos durante cientos de años sobrevivan a no ser que su supervivencia sea apoyada y animada por la sociedad a través de la estructuración de los sistemas sanitarios. Los sistemas sanitarios pueden promover activamente comportamientos deseables o pueden empujar a los médicos a poner sus propios intereses primero. Si la competitividad agresiva entre médicos es promovida por el sistema no debe sorprendernos que los médicos-empresarios aparezcan. Si las políticas de recursos humanos médicos junto con los sistemas de pago obligan a los médicos a ver una gran cantidad de pacientes en poco tiempo para mantener un salario adecuado, los médicos harán eso. Los médicos mantendrán sus valores profesionales, pero no a cualquier precio.

Por lo tanto el apoyo de los que toman las decisiones políticas a la hora de preservar un sistema sanitario basado en valores es de importancia crítica. Para que esto ocurra, el tema del profesionalismo debe considerarse primero como algo importante por los decisores.

En conclusión, merece la pena recordar las palabras de William Sullivan, un sociólogo médico: "Ni los incentivos económicos, ni el control tecnológico ni el control administrativo han demostrado ser una forma efectiva de alcanzar el compromiso con la integridad que el ideal del profesionalismo permite alcanzar."

No se si la relación médico-cliente es mejor o peor que la relación médico-paciente. Pero de lo que sí estoy convencido es de que no es lo mismo.