La web 2.0: ¿una amenaza a la libertad en internet?

Si una empresa te ofrece algo gratis, o ya te lo ha cobrado antes o te lo piensa cobrar.

La reciente explosión de noticias sobre eventos dospuntocéricos sanitarios y en especial una conversación en twitter con @juliomayol me trajo a la memoria un tema al que hace tiempo le doy vueltas y del que nunca encuentro tiempo para hablar.

Hablaba con mi tocayo sobre las "redes sociales para educación médica" y su MED&LEARN, comentándole mis experiencias hace 13 años (soy un internauta senil) con la "Comunidad Virtual de Estudiantes de Medicina" cuando Mayol soltó un tweet que vale su char.length() en oro:

MED&LEARN no es la última frontera. La última frontera no la puedo contar por compromiso de confidencialidad :)

Desde luego el concepto de "compromiso de confidencialidad" (o más conocido en el mundillo del capital riesgo como NDA) parece algo completamente contrario al espíritu kumbaya del "dospuntocerismo". Pero en el fondo la web 2.0 tiene mucho que ver con todo eso, como voy a tratar de explicar.

Aunque nunca me he tragado esa falacia-meme de los "nativos digitales" he de reconocer que en internet te puedes convertir en un "viejo carcamal" joven.

Así, un tipo como yo, con 33 años, que por 1990 se conectaba a unos chats por vía telefónica (se llamaba Ibertext) donde ya pululaban un montón de gays en busca de cibersexo y que en 1996 empezaba a utilizar el "internet" (bueno, primero el "infovía") parece como un viejo coronel de 80 años al lado de tipos mucho más veteranos en el mundo real (y mucho más sabios) como el Doctor Casado, pero que parece como si hubieran acabado de descubrir Internet.

Sin embargo, el diálogo "internáutico" entre el Dr Bonis y el Dr Casado se invierte, de modo que yo actúo como el típico viejo cínico desencantado "que sabe lo que es pasar hambre" y Casado actúa como el adolescente idealista crédulo que piensa que se va a comer el mundo. Y como viejo cínico que soy debo advertir a la muchachada.

Una cosa que caracteriza a los adolescentes es creer que sus abuelos no follaban... como si siempre hubiesen sido viejos cínicos y amargados. Los adolescentes creen que están "inventando el mundo", cuando en realidad el mundo ya estaba inventado. Los dospuntoceristas, creen por tanto que "el espíritu de compartir" es algo nuevo, propio de lo que ellos llaman la "web 2.0".

Pero los viejos sabemos que el "espíritu de comunidad" es algo que existía ya en "internet" mucho antes de que existieran "empresas de internet" o "community managers" o "gurús dospuntocero" o "conferencias TED".

En mi experiencia como viejo carcamal puedo asegurar que el lugar donde he vivido un verdadero espíritu de compartir (llamadlo 2.0 o como os salga de la punta del gurú) es en la comunidad del software libre.

El "software libre" tenía una base ideológica fuerte desarrollada en 1985 por un "gurú carismático": Richard Stallman. La base fundamental del movimiento era que el conocimiento debía ser compartido y que nadie podía limitar la capacidad de compartirlo. (a los adolescentes digitales les sonará dospuntocérico, pero es de hace más de 20 años).

Al calor de esa ideología surgieron cosas como Linux, el navegador Firefox o las licencias "Creative Commons". Surgieron además comunidades locales "desvirtualizadas". Eran los "grupos de usuarios de linux", como GULIC (Grupo de Usuarios de Linux de Canarias). Era típico por ejemplo organizar "quedadas" (ahora lo llaman congresos de la blogosfera) en alguna cervecería de la ciudad para conocer en persona a otros usuarios de "linux" a los que conocías por internet. Se compartían conocimientos, se organizaban cursos gratuitos (algunos en comunas de okupas), se reciclaba hardware, o se hacían interesantes experimentos como un enlace wireless entre Gran Canaria y Tenerife con antenas parabolicas construidas con una lata de patatas Pringles. Incluso se hacía "telemedicina" y recuerdo dar consejos médicos (eso sí como estudiante) a algunos miembros de GULIC por el chat de IRC.

¿Y qué opina un viejo cínico como yo sobre la "web 2.0"?. Opino que es una amenaza a la libertad en internet. (no voy tan lejos como Stallma que opina que usar herramientas web 2.0 es una estupidez, aunque a largo plazo seguramente lo sea)

Las empresas no tardaron en darse cuenta de el potencial negocio detrás de esas cosas que hacían unos cuantos "frikis" en las facultades de teleco de las distintas universidades del mundo. El único problema es que el genuino espíritu colaborativo choca un poco con el espíritu competitivo del entorno empresarial.

Si uno quiere obtener "inversores" necesita obtener rentabilidades (a no ser que de con una donación filantrópica, pero esas escasean bastante). La realidad es tozuda y al final la única forma de obtener beneficios económicos es estableciendo lo que se llama "ventajas competitivas", es decir ser mejor que el otro (que también está intentando ganar dinero). Una ventaja competitiva debe ser sostenible y la mejor forma de lograrlo es mediante barreras de entrada a los competidores (ponérselo difícil a los que quieran entrar) y barreras de salida para los clientes (ponérselo difícil a los que quieren salir). Poner barreras no parece muy "dospuntocérico" ¿verdad que no, queridos adolescentes digitales?.

El espíritu del software libre era y es un problema para establecer barreras de entrada y de salida. Los "Stallman Boys" eran peligrosos. Así que ¿qué han hecho las empresas? Se han inventado el "dospuntocero" y "la nube".

El concepto de "cloud computing" nacio en realidad en un entorno académico, muy ligado a lo que se llamó "computación distribuida". La idea es que si uno necesita mucha potencia de cálculo (potencia computacional) para resolver un problema complejo (por ejemplo el análisis del genoma humano, la modelización tridimensional de interacciones moleculares o la búsqueda de vida inteligente extraterrestre) tiene dos opciones: 1) comprarse un ordenador muy potente y muy caro o 2) repartir el trabajo entre un montón de ordenadores caseros, aprovechando la potencia de cálculo libre en cada uno de ellos. De modo que se manda trabajo a cada ordenador pequeño, y se centralizan los resultados. Eso es un "cloud computing" colaborativo.

Sin embargo la tecnología de semiconductores permitió obtener gran potencia de cálculo y memoria a bajo coste. Entonces las empresas se dieron cuenta de que el cloud computing interesante era el opuesto: si yo acostumbro a la gente a usar mis ordenadores y mi software privado para realizar su trabajo no tengo que compartir mi "secreto" con ellos. Ni siquiera tengo que preocuparme por que me hagan copias piratas de mis programas. Si dejan de pagar simplemente les corto el servicio. Magistral ¿verdad?.

Con el software libre uno tiene una herramieta como el "OpenOffice" que le permite crear presentaciones o documentos en su propio ordenador. Como el software es libre nadie puede obligarme a pagar por acceder a mi propio trabajo y nadie puede limitarme mi capacidad de compartirlo. El problema es que no puedo establecer barreras de entrada a la competencia ni barreras de salida a los usuarios.

Pero si yo monto un editor de presentaciones "web 2.0" como prezi, entonces sí que puedo tener ventajas competitivas. Para ello es importante que:

1- la tecnología (y el código fuente) en la que se basa mi herramienta sea secreta (y privativa).
2- el usuario tenga muchas dificultades para dejar de usar mi herramienta, o para usar la información que ha generado con mi herramienta fuera de ella (barreras de salida)
3- el número de usuarios que use la herramienta crezca muy rápido de modo que la competencia tenga muy difícil entrar (barreras de entrada)

El modelo es perfecto porque cada vez que un usuario hace una presentación en Prezi (o mete sus datos en PatientsLikeMe o monta una plataforma de eLearning en mi red social) está trabajando gratis para mí: genera contenidos (que atraeran a otros usuarios) y me da publicidad.

Para que el "chiringuito" funcione es fundamental hacer creer a la gente que somos buenos "don't be evil" y que "compartir mola". Eso sí, siempre que compartan usando mi tecnología, solo puedan acceder a esos contenidos usando mi tecnología y por supuesto nadie pueda usar mi tecnología sin mi permiso.

Como necesito crecer rápido (para establecer barreras de entrada a competidores) lo que hago es dar el servicio gratuito, así capturo a todos los usuarios que trabajarán por mí y atraerán a más usuarios en lo que se conoce como externalidad de red.

El usuario, un adolescente digital ingenuo e ilusionado, estará feliz y creerá haber encontrado la cuadratura del círculo: la posibilidad de compartir "de buen rollo" y además ¡gratis!. El problema está, por supuesto, cuando la empresa detrás de ese servicio gratuito (pero no libre) decida que tiene que rentabilizar la inversión. O lo que es peor se de cuenta de que no puede rentabilizar la inversión y deje de ofrecer el servicio (con la consecuente pérdida de información).

Los viejos cínicos digitales ya lo sabemos: "El free software es una cuestión de libertad no de precio". Esperemos que los adolescentes digitales se den cuenta de ello cuanto antes y no se dejen engañar por los entusiastas del "dospuntocero".