No podrás simplemente quedarte en casa, hermano.
No podrás simplemente darle al botón de encendido, conectarte y al final escaquearte.
No podrás simplemente meterte un chute y pasar de todo,
levantarte a por cerveza durante los anuncios,
porque la revolución no va a ser televisada.
Aunque llevo tiempo dándole vueltas y soltando comentarios sobre el tema, dos recientes posts, uno de Rafa Bravo y otro de Jesús Martinez me han animado a tratar de explicar mi postura sobre "la nueva revolución".
Malcolm Gadwell, afirmaba hace unos días en "The Newyorker" que la próxima revolución no va a ser tuiteada. Su análisis es agudo y merece la pena leer el original en inglés, pero viene a decir lo que hace tiempo que intuyo sin ser capaz de articular en un argumento claro: lo del dospuntocerismo tiene poco de revolucionario (en el sentido de cambiar las estructuras).
Últimamente uno asiste a la proliferación de jornadas "salud 2.0" (incluso en Albacete) donde una serie de personas (que son casi siempre las mismas) nos hablan de "la nueva sanidad", "el empoderamiento", "eres lo que compartes", "vamos a construir un nuevo sistema"... la cosa llega al paroxismo con mensajes donde se hacen homenajes unos a otros, y donde básicamente se congratulan (públicamente) de lo maravillosos que son (o que somos) en una especie de terapia de grupo (que no dudo que necesitemos, ojo).
La consecuencia inmediata de todo esto es que se censura cualquier crítica negativa, cualquier atisbo de "escepticismo". Y no se por qué, a mi esas cosas me dan un poco de grimilla.
Gadwell nos habla de dos tipos de conexiones: las débiles y las fuertes.
En internet uno establece conexiones débiles, es decir se conoce mucha gente, te comunicas con mucha gente... el coste de apoyar una causa (ya sea salvemos a las ballenas o adherirse al manifiesto Abla 2011) es bajo, el coste de dar "un poco de cariño" a la gente de tu "red social" no es muy grande: basta con darle al botoncito de "me gusta" en su foto de facebook, hacer un retweet de alguna frase ingeniosa o felicitar su cumpleaños en su muro.
Distinto es, claro, cuando te toca ir a la fiesta de cumpleaños de una amiga de tu pareja, en una casa que queda a tomar vientos, o quedarte un sábado por la noche con el bebé de tu mejor amiga para que pueda salir a la cena de su empresa. O ponerte a cargar muebles cada vez que tu amigo se muda. Estas últimas son cosas que se hacen por personas donde el vínculo es "fuerte". No es el tipo de vínculos que se crear en internet y las "redes sociales electrónicas".
Gadwell dice, y creo dice con razón, que las redes sociales "débiles" son excelentes para transmitir información, o para buscar trabajo, o para vender libros (o consultoría). Pero cuando se trata de enfrentarse a retos que requieren un sacrificio importante (como cambiar una estructura de poder o un sistema sanitario) las redes sociales "débiles" no son suficientes. Se necesitan redes sociales "fuertes", claramente orientadas a la acción, con miembros dispuestos a realizar sacrificios "reales" (por ejemplo enfrentarse a las estructuras de poder o hacer una huelga), más allá que escribir en un foro o un blog.
En el fondo, para Gadwell, las redes sociales de internet lo que hacen es perpetuar las estructuras actuales, pues la energía y tiempo que dedicamos a alimentar nuestra "red social de Facebook" no se puede dedicar a construir redes sociales "fuertes" y movimientos sociales organizados.
Para cambiar el sistema sanitario no se necesitan idealistas de salón. Hacen falta personas realistas, redes con vínculos fuertes y una estrategia común bien definida.
Y si uno es un profesional sanitario realista y aún no ha abandonado el sistema, solo tiene una opción: estar cabreado.
Cabreado está el Grupo Antiburocracia de Madrid, por ejemplo. Si yo trabajara en la atención primaria me gustaría ver más gente cabreada, plantando cara a la burocracia con firmeza (lo que incluye aguantar insultos de pacientes y agresiones) y menos gente dándose palmaditas en la espalda.
El Grupo Antiburocracia usa internet para intercambiar información, pero sabe que el "buenrollismo" no sirve para cambiar las estructuras... llega un punto en el que hay que plantarse, apagar el ordenador (y el iPhone) y ponerse a pelear.
viernes 26 de noviembre de 2010
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
Sin quitarte la parte de razon que llevas,ser realista es fantastico en un mundo virtual pseudorreal, tengo que añadir que todas las revoluciones se han empezado en un bar. Y las redes sociales no son más que un gran pub inglés...
ResponderSuprimirComo no se hacen las revoluciones es siendo nihilista...
Sin la inercia generada en esa red debil, nunca llegaria energia suficiente para poder construir una red fuerte.
Como bien dices, desde el teclado la implicación es espurea y facilona, pero estos teclados son los que permiten que personas de diferente origen, posición, etc se pongan de acuerdo en un punto. Alguno(s) tomará(n) harán los sacrificios por muchos... como en todas las revoluciones. sin utopia no hay revolucion.
Un saludo,
Dr Bonis, seriamente, no sé qué revolución quieres (o quieren) que haya en España cuando ni siquiera somos capaces de luchar por nuestras propias condiciones laborales (cosa que normalmente le interesa a TODO el mundo).
ResponderSuprimirEn otros países europeos, el gremio está muy unido, y realmente luchan por lo que le interesa al gremio y a los pacientes, pero aquí hace años que la cosa es más el sálvese quien pueda.
Yo hace años que perdí la fé en que estas cosas pasasen en España, y no por iniciativas como la tuya, sino por la forma de ser de la gente, que no es capaz de luchar ni siquiera por sus propios intereses (y bueno, si es sólo para los que vengan detrás... ya ni hablemos).
Hasta que no se cambie esa mentalidad nada cambiará, y la mejor solución es la que muchos estamos haciendo, ir a otros países donde estas cosas puedan ser verdad.
Sobre redes sociales... creo que es relativo. Conozco por algún tema tuyo (en este o en tu anterior blog) que no eres muy partidario de las redes sociales... sin embargo, tienen un uso muy interesante si lo sabes usar. Y te pongo un ejemplo.
En mi caso, hace años que pienso que lo mejor para un estudiante de medicina es emigrar, así que no dudé en irme un año a un país "interesante", que no estuviese muy lejos (irse a EEUU ya es demasiado), y que tampoco suponga un "shock" ni a mi familia ni a mis amigos, ni a mi cultura.
Estuve allí un año entero (12 meses) y además de cerciorarme de que lo que decían era cierto, procuré "contactos". Pues bien, facebook, por lo menos para mí, es una herramienta utilísima para la conservación de esos contactos (además de otros de llamadas internacionales), contactos que para mi "salto" me serán superútiles y que me ayudarán en todo lo que puedan. Facebook, como otras redes sociales, son meras herramientas, lo importante es cómo las utilice el usuario. No se trata de un "me gusta", se trata de un trato personal con gente que está en cualquier parte del mundo, y si esa relación "personal" es interesante (ya sea para ayudarte, para una "revolución", o para lo que sea), te servirá más que el boca a boca (que se queda sólo para los más cercanos).
Lo siento por el tocho...
Da gusto como predicas con el ejemplo... en la industria farmacéutica.
ResponderSuprimirDe acuerdo en que hay motivos más que suficientes para estar cabreado, que hay que hacer alianzas fuertes y no colegueos para poder llegar más allá del portal y que si nuestros actos no hablan por nosotros, no lo van a hacer nuestras palabras...
ResponderSuprimirPero Julio, sigo sin ver esa incompatibilidad entre la revolución que planteas y enfrentarse a la situación con humor o intentar cuidarnos (desde uno a uno mismo a los círculos más cercanos, compañeros o pacientes).
No todas las buenas palabras son buenrollismo, ni la firmeza está reñida con sonreír en el día a día, ni las redes sociales con la realidad,
ni todos los cabreos o actitudes "contra" son productivas.
Ni estamos tan en desacuerdo, me parece.
Iba a darle al botón de "me gusta" o votar por esta entrada, pero no, no existe ese botón en este blog.;-)
ResponderSuprimirSí, Julio, hace falta gente cabreada, pero cuidado con el cabreo que no conduce a nada bueno. Yo no quiero una AP cabreada, quiero una AP fuerte, que sepa lo que quiere y que lo haga con pasión, que es como se hacen las cosas "guenas", hay que echarle mucho coraje a la hora de tomar decisiones, sin duda, y hay que hacer la revolución en la calle, donde siempre se ha hecho, por supuesto, Julio.
¿Tu estás por la labor? Si es así, a tu lado y al de los que quieran estaré.
Chau
Muy buena reflexión, aunque lo difícil es pasar a la acción, por lo menos una acción que lleve al cambio de verdad y eso tendrá que ser 2.0 y en mucha mayor medida 1.0
ResponderSuprimirNo puedo estar más de acuerdo... ya no es tiempo de ppts y prezis sino de acciones claras y de luchar por lo que uno cree.
ResponderSuprimirEn la guerra se vale todo y hay que estar prepardo para sufrir.
Curiosamente, tengo abierto el artículo de Gladwell hace varios días, releyéndolo a pedacitos, dándole vuelta. Creo que hay cosas que debilitan su argumento central, sobre todo que los casos de activismo efectivo que el cita nacieron antes de la disponibilidad de internet.
ResponderSuprimirEfectivamente combatir el statu quo de un sistema sanitario dinosáurico requiere tomar riesgos y evitar el excesivo buenrollismo. Pero no estamos hablando de revertir una situación vergonzosa de violación explícita de derechos humanos de una minoría, que son los casos a los que se refiere Gladwell. La comparación entre médicos trabajando en la atención primaria y las vejaciones sistemáticas a las que fueron sometidas los negros en América que hace Jesús en su post me parece casi obscena. Mis disculpas con los colegas de Iberia, pero me cuesta equiparar su "sufrimiento" al de los esclavos traídos de África.
Respecto a tu argumento: creo que estás subestimando la posibilidad de que los vínculos que se están creando entre ese grupo de "siempre los mismos", sean del tipo fuerte. Gladwell también menciona que hay campañas exitosas que se iniciaron a partir de un grupo pequeño de personas, y que justamente triunfaron por que no apelaban a un grupo anónimo masivo, si no que se iniciaron a partir de un núcleo de participantes más comprometido y cerrado. Sólo ese punto ya hace que merezcan cierto crédito, o al menos el beneficio de la duda, cuando no han originado beneficios concretos aún.
A diferencia de otros, celebro que existan voces críticas como la tuya, Julio. Creo que tus cuidadosas reflexiones y análisis son un buen contrapunto al excesivo buenaondismo que transpiran algunos de los entusiastas 2.0. Pero tienes que reconocer que la mordacidad de tus comentarios y algunos golpes de efecto literarios dan a veces la impresión de provenir de una especie de anti-gurú, elevado a status de figura solo por su capacidad de incordiar y meter el dedo en la llaga, en vez de hacerlo mediante una crítica constructiva y datos contundentes.
Hace poco estuve en el foro de FICOD sobre salud 2.0 donde estuvieron "los de siempre". Y me costaría describirlos como idealistas de salón, considerando que cada uno está comprometido activamente en proyectos personales, de alta exposición pública, relacionados al uso de tecnologías sociales para mejorar algún aspecto de los sistemas de salud donde trabajan. Así que les "perdono" que no abandonen sus escritorios para sumergirse en la clandestinidad y abrazar la lucha armada contra la tiranía del reloj-control, y en vez de eso decidan robarle, con menos dramatismo, algunos minutos cada día para compartir con otros su entusiasmo e ideas.
Por favor sigue aportando con tu visión crítica al desarrollo de esta tendencia, y sigue ganándote enemigos, pero en los escritorios correctos.
Un abrazo,
Camilo Erazo
Muchas gracias Julio por poner algo de sentido común en todo el espectáculo circense 2.0 o sencillamente circense.. El título del post no podría ser más acertado. Mi sincera enhorabuena, sin abrazos ni enamoramientos
ResponderSuprimirAndoni,
ResponderSuprimirDe acuerdo en el valor de internet para conectar con gente. Tambien para diseminar informacion (lo que elimina de facto el poder derivado del monopolio de la informacion). Pero me temo que esto ha tomado la deriva havia el buenrollito. Eso impedira verdaderos cambios porque cambiar el status quo requiere dolorosos sacrificios y salirse del discurso cumbayá (quedemos bien con todo el mundo) en el momento adecuado.
Ojala me equivoque.
academico,
ResponderSuprimirFacebook funciona muy bien para lo que dices: encontrar trabajo, informarse de otras realidades. Funciona muy mal para mejorar las condiciones laborales. Y si encima se entra en la dinamica de no cabrearse ni quejarse de los miserables contratos porque eso no es 2.0 peor aun.
Salvador,
ResponderSuprimirLa "industria" simplemente me ofrece un contrato indefinido y un salario mas que digno. Valora mi esfuerzo en formarcion (incluso me da facilidades para hacer mi master), me deja claro lo que espera de mi, me evalua por objetivos claros, me ofrece una carrera profesional estimulante, me provee de herramientas y soporte para realizar mi trabajo... por supuesto me exije consecuentemente... en definitiva me trata con dignidad profesional. No tengo ninguna queja.
Ojalá que los medicos jovenes que trabajan para la AP española disfruten de las mismas condiciones.
La verdad es que yo hace muy poco que me inicié en esto de la Salud 2.0, y tengo que decirte que desde el principio me pareció que tus comentarios críticos no eran precisamente constructivos, y no alcanzaba a comprender los motivos que te llevaban a crearte tantos "enemigos" virtuales, o a ser tan incisivo o desagradable en algunos de tus comentarios en varios blogs...Al menos ahora, tras leer tu post de hoy, entiendo tu postura, no quiero decir que la comparta, pero al menos entiendo el por qué de tu actitud...
ResponderSuprimirTienes parte de razón en lo que dices, las cosas no se cambian desde las redes sociales, pero las buenas ideas si que pueden empezar por aquí, y puede ser este un buen punto de partida y a la vez un altavoz más para hacerse oir, para encontrar personas con las mismas inquietudes y para unirte por una causa, en una lucha en la que a veces no se trata de arrasar desde el principio, sino en ser constante y demostrar que lo que uno exige es lo correcto...
Por otra parte, está claro que desde el cabreo uno se siente con fuerzas para iniciar una lucha, pero tampoco debes olvidar que las emociones en el ser humano también influyen en sus actos, y muchas veces esa emoción que fluye en situaciones de cabreo no es la más apropiada a la hora de conseguir objetivos, pues uno tiende a ser bastante impulsivo en estas ocasiones...y acaba frustrándose más pronto y abandonando antes la batalla por haber perdido la energía demasiado pronto...
No creo que el ser agradecido, cordial con TUS compañeros o simplemente respetuoso en los comentarios que hacemos, sea un impedimento para conseguir los objetivos de ninguna lucha, simplemente creo que es una forma de hacer las cosas algo más llevaderas a la gente que te rodea y se esfuerza como tu...
Un saludo
Camilo,
ResponderSuprimirInteresantes reflexiones. Puedes llamarme antiguru, pero es que me preocupa que el "espacio de reflexion" haya sido ocupado por el buenrollismo me preocupa.
Puede que tengas razon y se cree un nucleo "fuerte" en torno al dospuntocerismo sanitario que impulse un cambio de las estructuras de poder del sistema sanitario. Personalmente lo dudo y creo que sera un movimiento mas continuista que revolucionario, entre otras cosas porque tengo la sensacion de que no se quiere entrar en los asuntos realmente centrales (y conflictivos). En España tenemos la expresion "templando gaitas"
Enrique,
ResponderSuprimirHay que estar cabreado en el buen sentido. Cabrearse como contrario a "templar gaitas".
No encuentro la relación, a título de ejemplo:
ResponderSuprimirEn este espacio caben ideas de twitter, facebook o 2.0, pero no caben, por espacio, las ideas revolucionarias. Las primeras pueden servir como "medio de expresión", pero no pueden ocupar el espacio del "fin", la revolución.
Leyendo tu respuesta pienso que al final nuestras posturas no están tan lejos una de otra. Todo es una cuestion de matices.
ResponderSuprimirEl buenrrollismo no es impedimento de expresarse con claridad y expresar las discrepancias, cuando las haya... solo tienes que leer nuestro blog o el rifirrafe con R. Bravo.
El hiperrealismo es bueno como contrapunto para la fantasia pero puede ser demasiado pesado como para ayudar a generar las suficientes sinergias como para empezar algo serio... y entonces no será ni constructivo.
Una cosa más, no se tu, yo y creo que la mayoria del resto usa su tiempo libre en encontrar soluciones a problemas de todos... que menos que llevarse cojonudamente! (aunque sea de forma virtual)
Gran post y mejores comentarios, para mi y para muchos Julio no es un antiguru, sino un gurú del antidospuntocerismo que no es lo mismo, una referencia cuando algunos no encontramos en facebook el botón de "no me gusta" para golpearlo varias veces cuando se leen ciertas cosas, cuando uno piensa que ha equivocado los perfiles que sigue en twitter, cuando se llenan de felicitaciones redundantes y cuesta dios y ayuda leer algo de contenido. Felicidades otra vez por tu lúcido artículo que ya me gustaría poder firmar, y por tus comentaristas, un lujo.
ResponderSuprimirO soy muy joven, o soy marciana.
ResponderSuprimirMe ha parecido que un médico critica a otro por trabajar en una farmacéutica.
Me ha parecido que está mal ser escépticos de una revolución que no debería ser tal, sino una evolución natural de las cosas, sin esperpentos.
Veo que hay una oligocracia de liberados (o gente con muchos moscosos, vacaciones sin familia o como lo quieras llamar) que puede ir a charlas, reuniones, ponencias y tuppersex mientras los demás atendemos la consulta. Mi más sana envidia, yo no puedo ir, y ver un slide no es lo mismo!
EL problema de la burocracia es que no la enseñan en la facultad, no la llevamos implantada en el chip "de fábrica". Pero tranquilos, al menos en las contingencias profesionales ya estamos haciendo tele-notificación de las bajas, aunque en las visitas se siguen dando los partes en papel. Poco a poco los médicos iremos haciendo sólo historias clínicas, informes... ah! Y ver pacientes...
Cabrearse... no merece la pena. Sube la tensión y obnubila el pensamiento.
Un saludo.
Varios puntos del artículo que citas son muy acertados y veo que incuso en esas "normas de conducta 2.0" hay aspectos un poco extraños ('buenrollismo') como de agradecer RTs como si se hicieran por amistad y no por el valor del contenido (ya lo comenté) pero también reivindico el papel de esas herramientas/medios a la hora de crear movimientos y tendencias, es más, ahora mismo cualquier situación crítica que requiera un cambio 'desde abajo' DEBE tener apoyo "2.0" como el caso de los scanners.
ResponderSuprimirY si, yo también veo que hay gente que tiene mucho más tiempo para eventos que otra gente; principalmente pienso que hay gente que hace 'más visible' esa disponibilidad... no entro a valorar si es parte de su trabajo o fruto del mismo o simplemente...
Insisto en lo comentado en la trifulquilla "se trata de un tema del enfoque del sistema sanitario"
Vaya había hecho la apuesta de que en este artículo aparecería la palabra "ombligo" u "ombliguismo" por alguna parte pero lo de "templar gaitas" es mejor todavía. Una entrada muy Bonisiana.
ResponderSuprimirComparto tus opiniones en cuanto a la necesidad de invertir tiempo en crear una verdadera unidad para cambiar lo que está fallando en el sistema sanitario. Pero esto no es algo de ahora, viene de antes. No vayamos a culpar a Internet de la falta de activismo cuando antes tampoco lo había.
No entiendo por qué quieres vender como negativo que un colectivo apoye a uno de sus miembros y le agradezca su labor. En este mismo sentido te agradezco también a ti tu papel (llámame paroxista).
Me parece bien que critiques el buenrollismo y alegues que no cambia nada. Pero ¿escribir un artículo que genere polémica cambia algo? Si quieres manifestarte en la calle, hacer paros, convocar movilizaciones ¿no es un poco contradictorio que estés aquí quejándote creando lazos "débiles" en vez de salir a la calle con un megáfono? ¿o resulta que son mejores muchas reacciones "débiles" a una pequeña reacción "fuerte"?
Para mí el 2.0 no es más que otro foro de debate, pero tal vez el que más potencial tiene, lo sabes y por eso lo utilizas. Otros lo saben y por eso montan charlas para difundirlo. Me llamaras templagaitas pero creo que no hay una actitud errónea, al igual que en un debate tradicional todas son necesarias para alcanzar un acuerdo.
Excelente post.El baboseo imperante en esto del "dospuntocerismo" está empezando a cargarme,la mayoría de las veces no llega más allá de un simple pataleo estéril.
ResponderSuprimirComo decía Harvey Keitel en aquella película de Tarantino "Vamos a dejar de comernos las pollas y limpiar esto". Pues eso.
@somosmedicina, dices que " No vayamos a culpar a Internet de la falta de activismo cuando antes tampoco lo había." ... en efecto, pero sí podemos culparla de hacer que la gente crea que sí que está haciendo algo para paliar la falta de activismo. antes era pan y circo... luego pan y fútbol... ahora pan y facebook...
ResponderSuprimir@Javithink gracias por puntualizar, quería referirme a lo que apunta Camilo y a lo que se dice cada vez que en la prensa aparece uno de esos "Facebook/Twitter empeora [insertar actividad]".
ResponderSuprimirLa herramienta es buena, el sistema es cuestionable, las personas deben actuar. La manera de actuar puede ser mejor o peor, lo que deberíamos criticar realmente es el inmovilismo.
Creo que todo movimiento necesita tomar impulso y eso han sido -están siendo- todos estos eventos buenrrollistas y dospuntocéricos. Creo que ha llegado el momento de aprovechar esas uniones sean débiles/fuertes y lanzar ideas a problemas concretos. También podemos utilizar google docs para crea algo más que manifiestos (que ojo, forman parte de la evolución de una comunidad).
¿estáis cansados de eventos sobre promoción de la eSalud? ¿queréis hablar de cambiar el sistema sanitario? Podemos empezar cuando queráis ya que ahora tenemos una base, somos una comunidad que también puede comunicarse online (llámalo blogosfera o como quieras) y cuantos más seamos -en la Red y fuera- lo que buscan un cambio.
Hablo totalmente en serio, yo ahora estoy un poco pillado por exámenes pero si queréis podemos montar una web donde quien quiera dé su respuesta a problemas concretos para situaciones concretas (¿qué te molesta de tu sistema de Historia Clínica Electrónica?, ¿cómo deberían gestionarse los huecos de plantilla?). Luego reúnes esas respuestas y las redactas en forma de propuesta/alegación/reclamación y las envías a quien corresponda, montas una campaña de recogida de firmas, una manifestación, una huelga y si estás muy cabreado pues nos vamos a tirarles huevos podridos a los leones del congreso.
Todo este rollo es para ejemplificar que sí se pueden emprender medidas enfocadas a mejorar la sanidad desde Internet (amén de otras bondades del invento) que sólo hay que ponerse... yo ya he hecho una primera propuesta ¿y la vuestra?
¿Organizar algo en Albacete? ¡Qué osadía! ¿A quién se le ocurre? Y sin contar con los "que saben", que diría Amancio Prada.
ResponderSuprimirBernardino,
ResponderSuprimir1) no tengo nada en contra de que se celebre algo en Albacete. Por mí repartiría los ministerios entre provincias pequeñas, verías como se impulsa la economía de las provincias olvidadas. Uso Albacete como ejemplo de que las conferencias 2.0 cada vez se me parecen más a una gira de una banda de pueblo, están en todas partes. Parece que uno pone un ejemplo y la gente se ofende. Podría haber dicho Soria o Teruel, o La Gomera. Entonces se habrían molestado otros.
2) No se yo quienes son "los que saben" y sobre todo lo que saben de qué, porque esto del 2.0 a mí me parece un invento sin demasiado contenido real. Al final terminan explicando experiencias piloto de lo más variado o cómo se usan determinadas herramientas... pero tanto como para constituir un "corpus de conocimiento" que permita que existan expertos en el tema... pues no lo veo.
Julio, no me molesta que cites Albacete (es difícil, nunca he estado allí). La referencia a Albacete va junto a la de "los que saben" (http://goo.gl/954DW). No eres nuevo en los blogs sanitarios españoles y sabes que, con demasiada frecuencia, las cosas son más o menos celebradas o criticadas dependiendo de quién las escriba (y no me refiero a número de visitas) No es un fenómeno nuevo en los blogs (ha habido hostias como panes) ni en el mundo. A tí te sorprende que ahora sea Mañez el celebrado. No me meto. Las virtudes y defectos que pueda tener el 2.0ismo estaban ya también inventadas. Si en vez del bueno de Antonio (de Piedrabuena) acudiera a Albacete alguno de los gurús (blogueros o no) tradicionales, probablemente tu comentario y el mío hubieran sido distintos.
ResponderSuprimirLlevas razón en que el 2.0 no inventa nada. Pero devuelve a la red algunos valores perdidos. Claro que habrá oportunistas, demagogos, trileros, hippis fumados y todo lo que quieras. ¿Dónde no los hay? Las revoluciones o los cambios (seamos modestos) se inician desde abajo, y cualquier herramienta es buena para unir iniciativas. Estar cabreado en soledad no sirve de nada. En compañía real o virtual, puede ser la chispa de algo. El grupo antiburocracia ha empleado la red, y bien que ha hecho.
Salud,
Bernardino