Copio aquí mi reflexión/comentario al respecto, que además sirve como respuesta a lo que varios me han preguntado estos días ¿por qué no me he pasado por el congreso de los expertos en social media sanitarios?
En resumen, no acudí allí porque ni tengo nada que promocionar en ese foro, ni tengo interés por escuchar las promociones de otros.
Uno puede entablar una conversación con alguien simplemente por el placer de conversar.
Es lo que hacen dos amigos cuando quedan a tomar un café, o lo que haces cuando haces una visita a un familiar.
También se puede entablar una conversación con alguien con algún objetivo, como por ejemplo:
- para venderle o promocionar algún producto o servicio
- para darle un servicio (porque entablar esa conversación es parte de tu negocio o tu trabajo)
- para autopromocionarte a tí mismo, hacer "networking" profesional, etc, etc...
Ambas formas son legítimas, ojo. Pero son diferentes en su naturaleza.
Hace no mucho tiempo la gente empleaba internet para establecer conversaciones principalmente del primer tipo. Esto es porque internet no nace como un canal de publicidad sino de comunicación.
Luego las empresas y personas con ganas de autopromoción profesional se dieron cuenta de que había una audiencia grande en ese nuevo canal (internet).
Entonces surgieron los expertos en marketing de Social Media, se crearon puestos de community manager y los powerpoints de las reuniones de departamentos de marketing de todas las empresas se llenaron de logos de twitter y facebook.
Existen ahora mismo en internet dos universos de conversación; incluso una misma persona (pero no empresa) puede estar en esos dos universos....
Lo que ocurre es que los del universo del ROI (retorno de la inversión) pretenden hacernos creer que forman parte del primero.
Como es un canal de comunicación nuevo, la gente no sabe diferenciar bien entre un universo y otro. Pero con el tiempo y la experiencia la gente empieza a aprender a diferenciar la conversación de la promoción, la información de la publicidad, el asesoramiento técnico de la venta.
Al que se dedica a la promoción no le interesa que se diferencie una cosa de otra; así por ejemplo en el canal de comunicación llamado televisión, como la gente cuando aparecen los anuncios se va al baño a mear, los profesionales de la promoción se inventaron el "product placement" así que el protagonista de tu serie favorita se bebía una lata de cocacola como parte del "guión" o James Bond conducía un BMW Z3 Roadster.
La gente empezará a diferenciar la promoción de la conversación, también en internet... y entonces los profesionales de la promoción tendrán que inventarse formas de "product placement" más sofisticadas.
Y en eso estamos...
Uno puede entablar una conversación con alguien simplemente por el placer de conversar.
Es lo que hacen dos amigos cuando quedan a tomar un café, o lo que haces cuando haces una visita a un familiar.
También se puede entablar una conversación con alguien con algún objetivo, como por ejemplo:
- para venderle o promocionar algún producto o servicio
- para darle un servicio (porque entablar esa conversación es parte de tu negocio o tu trabajo)
- para autopromocionarte a tí mismo, hacer "networking" profesional, etc, etc...
Ambas formas son legítimas, ojo. Pero son diferentes en su naturaleza.
Hace no mucho tiempo la gente empleaba internet para establecer conversaciones principalmente del primer tipo. Esto es porque internet no nace como un canal de publicidad sino de comunicación.
Luego las empresas y personas con ganas de autopromoción profesional se dieron cuenta de que había una audiencia grande en ese nuevo canal (internet).
Entonces surgieron los expertos en marketing de Social Media, se crearon puestos de community manager y los powerpoints de las reuniones de departamentos de marketing de todas las empresas se llenaron de logos de twitter y facebook.
Existen ahora mismo en internet dos universos de conversación; incluso una misma persona (pero no empresa) puede estar en esos dos universos....
Lo que ocurre es que los del universo del ROI (retorno de la inversión) pretenden hacernos creer que forman parte del primero.
Como es un canal de comunicación nuevo, la gente no sabe diferenciar bien entre un universo y otro. Pero con el tiempo y la experiencia la gente empieza a aprender a diferenciar la conversación de la promoción, la información de la publicidad, el asesoramiento técnico de la venta.
Al que se dedica a la promoción no le interesa que se diferencie una cosa de otra; así por ejemplo en el canal de comunicación llamado televisión, como la gente cuando aparecen los anuncios se va al baño a mear, los profesionales de la promoción se inventaron el "product placement" así que el protagonista de tu serie favorita se bebía una lata de cocacola como parte del "guión" o James Bond conducía un BMW Z3 Roadster.
La gente empezará a diferenciar la promoción de la conversación, también en internet... y entonces los profesionales de la promoción tendrán que inventarse formas de "product placement" más sofisticadas.
Y en eso estamos...
Entradas
Gracias por explicarlo tan bien. Es lo que yo pretendía expresar( infructuosamente) en mis tweets de ayer. Creo que nos intentan arrastrar "a su terreno". De todos modos no todovestá perdido. Somos muchos los que comemos de otra cosa. En mi caso de"hacer de médico". Un abrazo sin camiseta ad hoc (normal, vamos)
ResponderSuprimirLo he intentado antes pero según parece ha fallado . Ahora poco inspirado. En cualquier caso solo decir que me habría gustado escribirlo yo: no puedo estar de acuerdo. Perdemos libertad x lentejas. De otros. Al menos eso me parece.
ResponderSuprimirPrácticamente de acuerdo como representa mi post de hoy.
ResponderSuprimirUn saludo.
http://gilbertman-oscar.blogspot.com/2011/06/blogosfera-sanitaria-es-necesario-un.html
Estuve ayer allí y mi sensación fue que en medio de ese festival de cancamuseo 2.0 algunas cosillas interesantes hubo, alguna conversación agradable y tal.
ResponderSuprimirEso sí: tengo que besarte un pie por la gran frase que hablaba de que hay quien va a conversar y quien va un sábado a trabajar, cuando lo vi en pantalla casi me meo encima de la risa.
Sophie,
ResponderSuprimirSeguro que la mayoría de la gente aprovechó para conversar. La cuestión es que donde hay dos médicos conversando siempre habrá empresas interesadas en infiltrarse en la conversación, no por el interés de conversar, sino por el interés de promocionar sus productos y servicios.
El debate de fondo es si se necesita la presencia de empresas patrocinadoras para conversar. En mi opinión la "blogosfera" sería el ejemplo perfecto de que eso no es necesario. Pero parece que la tendencia va en el otro sentido. Al menos de los que se autodenominan "la blogosfera" (¿te das cuenta como se apropian de las etiquetas?).
Y una vez entra la promoción (y el patrocinio no es más que una forma de promoción) uno tiene que empezar a justificar su independencia, se empiezan a manejar presupuestos, se tejen redes de favores con ánimo de lucro y empieza todo a ser bastante sospechoso.
Hay ámbitos en los que la presencia de patrocinadores puede ser necesaria o estar justificada, y entonces hay que desarrollar manuales de buenas prácticas, declaración de conflictos de interés, etc, etc... ningún problema con eso.
Pero creo que el ámbito "de la blogosfera" nunca necesitó ni necesita esa presencia de patrocinadores para "construirse". Eso me lleva automáticamente a pensar que los que promueven esa infiltración (al margen de las empresas que es lógico lo hagan) o bien son bastante ingenuos o son demasiado listos. O bien son un montón de ingenuos y un puñado de listos.
El año pasado hubo industria patrocinando, y este año también... Ademas, tan culpable es la industria por influir como el médico por dejarse llevar, o eso creo.
ResponderSuprimirSeñor mañez, tenemos 571.195,18 razones para estar atentos y vigilantes.
ResponderSuprimirSomos Anonymous. Somos legión. No olvidamos. No perdonamos. Esperadnos.
Muy buena entrada, comparto la necesidad de conocer la diferencia.
ResponderSuprimirSaludos!
Oye, pues felicidades. O no. La vida sigue igual. El exceso de celo también es exceso, y en cualquier caso, y siguiendo la doctrina del marxismo, yo nunca sería de un club que admitiera como miembros a gente como yo. Así que si el problema es de nombres y marcas, nunca estaremos de acuerdo con nosotros mismos si ni tan solo somos coherentes. Dejad de hablar y trabajar para laboratorios y recetad ni genéricos , solo formulas magistrales. Alejaos de los congresos y la formación, y de las publicaciones y webs médicas con publicidad. Apagad la tele, radio, no veáis películas por temor que os induzcan a comprar. Experimentad el apagón de información (que puede ser tendenciosa). Y finalmente disfrutad de la oscuridad. O aceptad que no hacen falta salvadores de la moral, fedayines de la pureza, para salvar al pueblo de la bestia capitalista. Sed críticos, y dejar que cada uno juzgue, en libertad. Ojalá todos fuésemos libres.
ResponderSuprimirMiguel,
ResponderSuprimirNo entiendo tu comentario sobre el año pasado y este. Que el año pasado hubiese patrocinios no hace que estos patrocinios sean deseables, y mucho menos necesarios.... a ver si me lo explicas.
En cuanto a la relación industria-medico, y la culpabilidad, yo iría más lejos aún; y tras mi paso por ambos lados de la relación industria-profesional estoy convencido de que el principal (y probablemente unico) al que puede criticarse es al profesional sanitario. El trabajador de la industria esta haciendo el trabajo por el que le pagan, es un experto en marketing y promocion. Su trabajo es vender medicamentos (excepto los que trabajan en I+D que son una minoria y ademas no estan en España).
El medico es el que esta cobrando por algo que no es su trabajo. Se le paga por atender pacientes no por promocionar medicamentos.
Pero hay un asunto especialmente preocupante en tus palabras y discurso. Parece que asumes de algun modo que el problema del conflicto de intereses compete solo a los medicos que firman recetas.
Sin embargo tu, y todos los gerentes y directivos no asistenciales, tambien
trabajas para el sistema publico de salud. De hecho cada vez mas decisiones son tomadas por parte de personal no asistencial. Decisiones que se toman en despachos y no en consultas.
La industria biomedica lo sabe, y tiene a sus propios "visitadores" para vosotros. No se llaman visitadores, se llaman "relaciones publicas", "external affairs" y similares. Muchos han sido previamente gerentes en el propio sistema publico.
Me parece de un gran cinismo acusar a los medicos de dejarse arrastrar por la industria cuando tu mismo, que eres un trabajador del sistema publico, estas entablando relaciones con comerciales de la industria biomedica e industrias afines.
Por ponerte un ejemplo, seguramente Monica Moro, que trabaja en el departamento de marketing de una compañia farmaceútica tiene tu teléfono móvil personal. Como ella otros tantos. Ese número de teléfono forma ya parte del activo de esa compañía y en concreto en la "cartera de clientes" de Mónica Moro. Una buena cartera de clientes permite entre otras cosas obtener buenos salarios, pues muchas compañías cuando contratan a un "external affairs" lo qe estan contratando es su agenda de contactos.
No digo que uno no pueda ser amigo de un comercial, lo que digo es que la frontera entre "hablar con un amigo" y "hablar con un comercial" es ciertamente difusa.
Se necesita por lo tanto transparencia (si hablamos de empresas publicas) y mucha cautela. No solo para los medicos, sino tambien (y cada vez más) para los directivos y cargos políticos.
Jeje, por partes:
ResponderSuprimir- Lo del año pasado y este del CBS es solo un recordatorio porque parece que el año pasado no había industria y este si. De hecho, este año la industria ha pasado bastante desapercibida, cosa que se agradece sobre todo en el caso de laboratorios muy "pesaditos" con el tema del marketing.
- Los de Relaciones Institucionales intentan llevarse bien con los directivos. Yo soy de los que no me mojo ni me caso con nadie, y de hecho aunque esté en la Comisión de Farmacia (ahora se llama de otra forma) de mi centro, cualquier visita con animo de influir es amablemente finalizada en menos de un minuto.
- Mi movil lo tiene Mònica pero también tu :) Ademas, mi móvil corporativo es una patata, solo puedo hacer llamadas a números internos por lo que no lo doy a nadie (me toca devolver las llamadas con mi teléfono personal). Ser directivo no es un lujo :)
- No creo que sea cinismo lo que cuentas. Hablo con la industria igual que un medico, pero yo no prescribo ni decido la compra de medicamentos. Y para todo lo demás, contratación pública con su ley.
Que conste que me pone un huevo discrepar por el mero placer de alargar la conversación, pero lo tuyo es una "paja" en toda regla (sin acritud)
ResponderSuprimirGracias por avisarnos de los peligros del poder del lado oscuro, de que la industria esta por todos lados y que sin la preparación Jedi necesaria nos arrastrará inexorablemente con la complicidad de todos los estamentos de las organizaciones sanitarias y otras...
Ya lo hemos comprendido...
Cada uno hace su papel y el tuyo esta claro, abrir los ojos a los demas simples mortales que no pueden ver tan lejos como tu preclara mente. Cuando abras el templo Jedi me hago tu padawan pero mientras tanto participa un poco y no sermonees.
Y que conste que sigo pensando que un cafe contigo puede ser interesantisimo... pero cuando te pones jartible, te pones jartible.
En el número 2 de la (Gran) revista "Orsai" aparecía el siguiente artículo (http://orsai.es/blog/n2/escolar/) en el que Escolar habla de la búsqueda de transparencia global como objetivo principal de Wikileaks.
ResponderSuprimirLo de la transparencia y la independencia no es un capricho de unos pocos, sino una necesidad de un sistema cuyas cúpulas ya han perdido toda credibilidad, siendo dos valores que si no se generalizan harán que las cúpulas de niveles inferiores también la pierdan (así como su legitimidad, tal vez).
[la industria el año pasado estuvo, y muchos dijimos cosas, y se montó revuelo en el facebook del 1cbs, y lo criticamos en nuestra pechakucha...pero había sido al final y tal... este año la inclusión fue bastante precoz y superamplificada... no se, no creo que sea tan raro, así como no creo que, si habéis aceptado esa financiación con Convicción, debáis justificarla con esos argumentos, sino con la cabeza bien alta decir que "sí, nos mola la industria como financiador" (e incluso añadir "y no creemos que tenga influencia en los asistentes").
Un saludo a ambxs principalmente
> Ser directivo no es un lujo :)
ResponderSuprimirSer directivo es una responsabilidad.
> Y para todo lo demás, contratación pública con su ley.
De acuerdo, pero todos sabemos, porque lo hemos visto, que la existencia de una ley no basta para garantizar que las cosas se hagan bien.
Lo que hace falta es ética profesional, y sobre todo transparencia. La transparencia solo perjudica a los que tienen algo que ocultar.
Freddy,
ResponderSuprimirBasicamente de acuerdo contigo. No aspiro a vivir en una burbuja, solo planteo qué grado de promoción es necesario para hacer cosas en "la blogosfera" (en mi opinión es igual a 0, pero quien opine otra cosa que lo argumente.
Lo que si pido, como siempre he hecho es llamar las cosas por su nombre.
Suena un poco ingenuo cuando Mañez dice que cuando un visitador de gerentes acude a su despacho con animo de "influir" le echa en menos de un minuto. Todo visitador que acude a un despacho o a una consulta lo hace con animo de influir, de una forma u otra. Es su trabajo, y es un trabajo digno y legal.
Influir no es lo mismo que manipular, ni lo mismo que sobornar.
Si el visitador utiliza informacion veraz y balanceada que favorece a su producto estara haciendo una venta adecuada y beneficiosa para el paciente. Pero no debemos olvidar que se trata de una venta.
Sin embargo si lo que me ofrece un visitador es "una nueva relacion" como dice monica moro, eso me hace sospechar. Su negocio no es "potenciar la salud 2.0", no se dedican a eso.
Si lo hacen la razon tiene que ser que pretenden "llevarse bien conmigo".
Yo creo en una industria farmaceutica dedicada a descubrir y distribuir farmacos. Es lo que saben hacer, o lo que deberia saber hacer.
Cuando se convierten en agencias de viajes, institutos dr formacion continuada, consultores de internet o de gestion de servicios sanitarios... Es que algo no cuadra.
Muchas veces lo que ocurre en mi opinion es que en muchas empresas farmaceuticas hay personas que en realidad se quieren dedicar al marketing online (lo de los farmacos es lo de menos). El juego esta entonces en justificar en sus empresas que destinar recursos a "la web 2.0" dara beneficios. Normalmente hacen buena pareja con otras personas que estan en el sector sanitario (bien como gerentes o como asistenciales) pero que en realidad lo que les gusta es dedicarse a "proyectos en internet".
Lo logico es que esas personas dejara sus respectivas organizaciones y se dedicaran a lo que les gusta: internet.
Pero ser emprendedor a pelo (como Fredy y su doctoralia) es durillo, asi que mejor mo tar un chiringuito a la sombra de una sombra de cashflow y presupuestos.