El último petardazo de Zapatero antes de irse a dar conferencias y sentarse en los consejos de administración del IBEX35 consistirá en modificar la "sacrosanta" constitución para poner un límite constitucional a la capacidad de un gobierno de endeudarse (es decir de emitir deuda pública).
Resulta un tanto patético escuchar a coros de comentaristas de corte neoliberal esgrimiendo razones prefabricadas para el populacho con lemas como "una familia no puede gastar más de lo que ingresa" y cosas así.
Olvidan, claro, estos comentaristas, que una economía familiar no es comparable a una economía de un país, o como dijo Krugman en su ya clásico artículo en Harvard Business Review "Un país no es una empresa".
El problema de informarse sobre economía viendo Intereconomía o leyendo "Público" es que uno no puede direfenciar cuando se está hablando de hechos y cuando se está hablando de creencias ideológicas.
El nuevo meme ahora es que "el problema de la crisis es que hay demasiado endeudamiento público".
Pero ese meme, repetido por taxistas y por oyentes de intereconomía, ignora dos asuntos importantes:
1- que el origen y causa de la crisis es una burbuja especulativa, y su rescate posterior
2- que incluso admitiendo que "cuanta menos deuda pública mejor" hay dos formas de solucionar esa "deuda": disminuir el gasto público (que es la solución que se está aplicando) o aumentar la recaudación fiscal (que es lo contrario a lo que están haciendon tanto PSOE como PP).
Pero hoy en día tenemos internet, y acceso a fuentes de datos. De modo que con un poco de paciencia y espíritu racional podemos analizar ciertas cosas y tratar de tener opiniones propias.
Por ejemplo yo me he ido a la base de datos del Fondo Montetario Internacional (poco sospechoso de defender teorías comunistas) y me he hecho algunas preguntas:
¿Qué es mejor vivir en un pais con mucha deuda pública o con poca deuda pública?...
Vamos a ver unas gráficas....
Esta gráfica compara la capacidad de compra de un ciudadano promedio (producto interior bruto per cápita ajustado por poder de compra) para cada país con la deuda bruta de su Estado medido en % de PIB.
La primera sorpresa es que España está bastante menos endeudada que muchos otros paises (EEUU, Japón, Almenia, Reino Unido, Holanda)...
La segunda sorpresa es que, al menos en esos paises, no parece que "estar más endeudado" signifique "vivir peor", sino todo lo contrario. A mayor renta per capita mayor % de endeudamiento, en relación lineal.
Existen algunos paises que se desvían de esa relación lineal, a destacar Japón, Italia y Grecia con un endeudamento mayor de lo esperado para su riqueza, y Dinamarca y Noruega con una riqueza mayor de la esperada para su endeudamiento.
Si añades Luxemburgo u otros paraisos fiscales, y algunos exportadores de petroleo la gráfica se rompe, tienen muchísima riqueza en comparación con su endeudamiento.
Pero vamos a "la línea" que viene a ser donde está la mayoría.
España está en medio de la línea, un poco por debajo (en endeudamiento y riqueza) que Alemania, Reino Unido y Canada; y un poco por arriba que China, Nigeria y Bulgaria o México.
De modo que una forma de ver la decisión sobre el nivel de endeudamiento es pensar: ¿queremos ser Alemania con 43.000$ por cabeza y un endeudamiento del 80% del PIB? ¿o queremos ser como Nigeria, con 1.600$ por cabeza pero solo un 16% de endeudamiento?.
¿Y en relación con el gasto público?... veamos otra gráfica similar:
Aquí la decisión sería: ¿queremos ser como México con un PIB per cápita de 10.500$ y un gasto público de solo el 25%? ¿o queremos ser como Dinamarca con un PIB del 61.000$ y un gasto público de 56%?. España ahora mismo está en la mitad de la línea entre esos dos modelos.
¿Y qué hay sobre la solución de disminuir la deuda subiendo impuestos?. Los tertulianos de intereconomía te repetiran como un mantra que subir impuestos desincentiva al empresario y genera paro. ¿Es eso cierto?
Veamos los datos sobre estos paises:
Esta gráfica no muestra una relación entre recaudación fiscal (como % de PIB) y desempleo. Hay paises con alta recaudación fiscal y muy bajo desempleo (Dinamarca, Noruega, Holanda), y paises con muy baja recaudación fiscal y muy bajo desempleo (México y China). Los paises con altos niveles de desempleo (España a la cabeza) están en medio... ni muy altos ni muy bajos.
De estas gráficas podrían, hipotéticamente, obtenerse dos modelos de pais:
Noruegos (Holandeses, Daneses): PIB per cápita alto, bajo desempleo, alto gasto público y alta recaudación fiscal, deuda pública por debajo de lo esperable.
Nigeria (México, China): PIB per cápita bajo, bajo desempleo, bajo gasto público y baja recaudación fiscal y baja deuda pública.
No se los demás pero yo me apunto al modelo Noruego. Además de más ricos, viviremos más tiempo:
Post-Edición: "¿De dónde sacamos el petroleo de Noruega?":
Algunos apostillan que no podemos ser Noruega, porque no tenemos petroleo (como los Noruegos). Desde luego es un análisis un tanto simplificador de la propuesta. Como no tenemos petroleo ¿nunca podremos ser como los Noruegos?.
Veamos nuestro marco competitivo:
¿En qué nos parecemos a los Noruegos más que a los Iraquíes o Venezolanos (que también tiene mucho petróleo)?. En el nivel educativo de nuestro capital humano.
Observesé Marruecos, que también tiene sol y playa para dar y regalar. O Nigeria.
¿No será que el problema es que Españistán no es capaz de sacarle rendimiento a su propio petróleo?. Ahí lo tienen muriéndose de asco o emigrando.
Por cierto, merece leerse el primer comentario de la noticia de abril de 2011... ¿qué pensará el tal Antoniormr sobre los jóvenes del 15M?
jueves 25 de agosto de 2011
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
Jo tío, lo que hace pensar. Miedito me da el 20 N. Nadie piensa en eso?
ResponderSuprimirEs cierto, nuestra deuda publica es manejable. No se puede decir lo mismo de la privada, que es imposible de devolver por lo cual se va a socializar en parte y se va a pagar con los impuestos de todos. Porque los impuestos van a a subir (no le quepa duda), pero no para que vivamos mas o mejor, sino para pagar la orgía de los pisitos con la que nos hemos sentido ricos durante unos años.
ResponderSuprimirHombre, Dr Bonis. A mi también me gustara ser como Noruega. Pero, ¿de donde sacamos el petróleo?
Anónimo,
ResponderSuprimirLo cual confirma que el modelo propuesto por los neoliberales (o liberales como ellos se hacen llamar) es una mandanga que tampoco funciona.
Si el modelo funcionase, cuando la iniciativa privada (los individuos como entes económicos libres y capaces de tomar las decisiones más eficientes sin tutela del estado) entrara en bancarrota no tendría el Estado que pagar los platos rotos, socializando las pérdidas.
Pero al final, el maligno Estado tiene que pagar la fiesta; por supuesto a costa de recortar prestaciones a todos por igual, lo que en la práctica se traduce en recortar más a los más pobres (que son los que más se benefician de la protección social).
Con la "orgía de los pisitos" muchos se han sentido ricos durante unos años (no el menda, que ya decía en 2007 que la explicación de Alvarez Cascos, del PP, sobre la subida de los precios de la vivienda me olía a chamusquina) pero es que ha habido unos cuantos que no solo se han sentido ricos, sino que se han hecho ricos.
Mucha de esa riqueza se ha generado en dinero negro que todavía circula y mueve la economía, lo que creo explica que no haya turbas asaltando escaparates del Corte Inglés. Por eso han bajado las ventas de coches (y demás bienes patrimoniales difíciles de pagar con billetes de 500€), pero los restaurantes de marisco todavía tienen clientes.
Con respecto a Noruega, el tema no es el petroleo, ni mucho menos. Si así fuese, podríamos convertirnos en Irak o Kuwait.
Tampoco se trata de sol y playas, porque sol y playas tiene Marruecos a punta pala.
Nuestra posición competitiva como pais se resume en la gráfica que he añadido al post (ver "edición: "¿De dónde sacamos el petroleo de Noruega?").
El "petroleo español" es una generación de jóvenes con un nivel educativo nunca conocido en nuestro pais;
Ese activo en capital humano ha costado mucho conseguirlo (sistema educativo con financiación pública que permitió a las clases populares acceder a educación superior y tener médicos e ingenieros cuyos padres son pintores de brocha gorda o panaderos).
Pero nuestro tejido empresarial simplemente no está sabiendo "extraer" ese petroleo. Lo tiene con las tasas de paro más altas del mundo desarrollado, o emigrando.
Hay demasiado "buscador de pelotazos" que se autodenomía empresario, y encima nuestra cultura le pone medallas.
Y ahora al gobierno no se les ocurre otra que permitir encadenar contratos temporales.
Es como si los Emiratos Árabes se dedicaran a regalar sus barriles de petroleo por no saber refinarlo adecuadamente.
De acuerdo con todo menos con lo de Noruega. Claro que no es suficiente, pero si ayuda mucho sobre un sustrato social nórdico del que carecemos (no me atrevo a pensar lo que harían nuestros políticos con unos cuantos millones de barriles de petróleo al año). Con muchos titulados no basta. Necesitamos algo más. Necesitamos un terreno firme sobre el cual crecer. Los ladrillos no son fértiles.
ResponderSuprimirCon respecto a lo de Álvarez Cascos, lo dijo en el 2002. Le dejo el enlace:
http://www.elmundo.es/elmundo/2002/10/15/economia/1034692794.html
Luego vinieron los días de vino y rosas, el cuento de la lechera y la caída del caballo posterior: los pisos pueden bajar.
Algunos aún lo niegan, pero es porque han pagado con el sudor de media vida (aún no secretado) el montón de ladrillos del que no pueden salir. Y pagar, terminarán pagando. Si hay que ayudar vía presupuestos del estado para ayudar a la banca, se ayudará, pero solo para aflojar un poco la soga (que los muertos del todo no pagan).
El problema no son los políticos. Somos los españoles (con las miles de excepciones que quiera). Los votamos, les legitimamos, los defendemos como los hinchas defienden a sus equipos, cada uno al suyo, alimentando un sentimiento de pertenencia a una de las dos Españas que tan presentes siguen (o no, pero conviene que haya división). Y lo peor de todo, los justificamos. Porque lo llevamos en los genes. Porque sabemos que, si tenemos ocasión, vamos a robar igual que ellos.
A veces a los políticos se les cae la careta y les vemos el rostro (como en la reforma constitucional en ciernes), y nos damos cuenta que las facciones de los dos contendientes son idénticas.
Le dejo un enlace. Estamos en burbuja.info. Le esperamos.
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/66764-los-que-negaron-la-burbuja-inmobiliaria.html