El jueves tuve la oportunidad de ver una gran película de la que oí hablar en el blog de Salvador Casado (gracias por la recomendación).
La echaban en versión original, en uno de esos cines pequeños donde no venden palomitas, porque las películas que allí se proyectan son para verlas sin comer palomitas.
Una película que nadie debería perderse, basada en la vida de una de tantas personas extraordinariamente ordinarias.
Desgraciadamente ya no está en cartelera, pero puede descargarse aquí, aunque creo que no en versión original.
sábado, 27 de agosto de 2011
Procesos Industriales
"Esta mañana lleve el auto a revision técnica, el proceso dura una hora, durante las cuales el auto es sacudido y probado de diversas maneras, en un examen computarizado, al final se dictamina que no aprueba, porque una luz de estacionamiento no funciona, llevo el auto al electricista, que cambia el fusible, y vuelvo al centro de revisión, donde me indican debo de nuevo hacer todo el proceso, pero como ya es mediodia que vuelva a la tarde.
Lo hago, hago la cola, una hora, y luego otra hora de proceso, todo esta bien, pregunto al ingeniero porque razón hay que repetir todo el proceso, me dice el exámen es computarizado, y el informe final se registra electrónicamente, si todo esta bien, sino no, y hay que empezar desde cero.
Lo mismo pasa en muchos hospitales, hay una rutina establecida, y se debe cumplir aunque tenga poco sentido, suele molestar a colegas médicos que son hospitalizados que se dan cuenta del absurdo, los laicos creo no entienden asi que lo aceptan, por ahora."
Profesor Zurita. Leido en MEDFAM.
Lo hago, hago la cola, una hora, y luego otra hora de proceso, todo esta bien, pregunto al ingeniero porque razón hay que repetir todo el proceso, me dice el exámen es computarizado, y el informe final se registra electrónicamente, si todo esta bien, sino no, y hay que empezar desde cero.
Lo mismo pasa en muchos hospitales, hay una rutina establecida, y se debe cumplir aunque tenga poco sentido, suele molestar a colegas médicos que son hospitalizados que se dan cuenta del absurdo, los laicos creo no entienden asi que lo aceptan, por ahora."
Profesor Zurita. Leido en MEDFAM.
viernes, 26 de agosto de 2011
Artículo 135... y por el culo te la hinco.
Me llega este mensaje que es un análisis a mi juicio muy certero de la reforma constitucional que quieren hacer con prisa y sin debatir demasiado con los ciudadanos (que para eso votan cada 4 años):
"Ya ha sido publicado el borrador del famoso cambio, y al parecer afecta al artículo 135 de CE. Pues bien, a mí personalmente, no me parece mal su redacción hasta que leo el apartado 3 de dicho artículo que un párrafo dice:
Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos Y SU PAGO GOZARÁ DE PRIORIDAD ABSOLUTA.
Ole, Ole y Ole. Es decir, que en este país se puede quedar sin cobrar los pensionistas, los funcionarios, los parados, los proveedores, etc. pero NUNCA los BANCOS. Esto es una burla al pueblo y hay que intentar difundir esto para que todo el mundo tome conciencia de en manos nos encontramos.
Nos intentan engañar con el tope de déficit, pero ahí no está el problema, sino en la redacción del apartado 3.
Esto NUNCA se debe incorporar a una Constitución."
Por curiosidad este es el orden de pago a los acreedores cuando lo que quiebra es una empresa. Los "bonistas" (los que compran bonos) van despúes de los trabajadores y de la seguridad social. La ley concursal es de 2003.
El borrador del preámbulo reconoce abiertamente que la causa detrás de la reforma constitucional es la crisis financiera mundial (que recordemos no tiene origen en excesivo gasto público sino en actividades especulativas del sector bancario) y que el objetivo es sencillamente "transmitir confianza" a los mercados financieros:
"La actual situación económica y financiera, marcada por una profunda y prolongada crisis, no ha hecho sino reforzar la conveniencia de llevar el principio de referencia a nuestra Constitución, al objeto de fortalecer la confianza en la estabilidad de la economía española a medio y largo plazo."
No olvidemos que "el dinero", no lo imprimen ni lo firma la banca, sino el Banco Centra Europeo (que pertenece a los Estados).
"Ya ha sido publicado el borrador del famoso cambio, y al parecer afecta al artículo 135 de CE. Pues bien, a mí personalmente, no me parece mal su redacción hasta que leo el apartado 3 de dicho artículo que un párrafo dice:
Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos Y SU PAGO GOZARÁ DE PRIORIDAD ABSOLUTA.
Ole, Ole y Ole. Es decir, que en este país se puede quedar sin cobrar los pensionistas, los funcionarios, los parados, los proveedores, etc. pero NUNCA los BANCOS. Esto es una burla al pueblo y hay que intentar difundir esto para que todo el mundo tome conciencia de en manos nos encontramos.
Nos intentan engañar con el tope de déficit, pero ahí no está el problema, sino en la redacción del apartado 3.
Esto NUNCA se debe incorporar a una Constitución."
Por curiosidad este es el orden de pago a los acreedores cuando lo que quiebra es una empresa. Los "bonistas" (los que compran bonos) van despúes de los trabajadores y de la seguridad social. La ley concursal es de 2003.
El borrador del preámbulo reconoce abiertamente que la causa detrás de la reforma constitucional es la crisis financiera mundial (que recordemos no tiene origen en excesivo gasto público sino en actividades especulativas del sector bancario) y que el objetivo es sencillamente "transmitir confianza" a los mercados financieros:
"La actual situación económica y financiera, marcada por una profunda y prolongada crisis, no ha hecho sino reforzar la conveniencia de llevar el principio de referencia a nuestra Constitución, al objeto de fortalecer la confianza en la estabilidad de la economía española a medio y largo plazo."
No olvidemos que "el dinero", no lo imprimen ni lo firma la banca, sino el Banco Centra Europeo (que pertenece a los Estados).
jueves, 25 de agosto de 2011
Noruegos o Nigerianos
El último petardazo de Zapatero antes de irse a dar conferencias y sentarse en los consejos de administración del IBEX35 consistirá en modificar la "sacrosanta" constitución para poner un límite constitucional a la capacidad de un gobierno de endeudarse (es decir de emitir deuda pública).
Resulta un tanto patético escuchar a coros de comentaristas de corte neoliberal esgrimiendo razones prefabricadas para el populacho con lemas como "una familia no puede gastar más de lo que ingresa" y cosas así.
Olvidan, claro, estos comentaristas, que una economía familiar no es comparable a una economía de un país, o como dijo Krugman en su ya clásico artículo en Harvard Business Review "Un país no es una empresa".
El problema de informarse sobre economía viendo Intereconomía o leyendo "Público" es que uno no puede direfenciar cuando se está hablando de hechos y cuando se está hablando de creencias ideológicas.
El nuevo meme ahora es que "el problema de la crisis es que hay demasiado endeudamiento público".
Pero ese meme, repetido por taxistas y por oyentes de intereconomía, ignora dos asuntos importantes:
1- que el origen y causa de la crisis es una burbuja especulativa, y su rescate posterior
2- que incluso admitiendo que "cuanta menos deuda pública mejor" hay dos formas de solucionar esa "deuda": disminuir el gasto público (que es la solución que se está aplicando) o aumentar la recaudación fiscal (que es lo contrario a lo que están haciendon tanto PSOE como PP).
Pero hoy en día tenemos internet, y acceso a fuentes de datos. De modo que con un poco de paciencia y espíritu racional podemos analizar ciertas cosas y tratar de tener opiniones propias.
Por ejemplo yo me he ido a la base de datos del Fondo Montetario Internacional (poco sospechoso de defender teorías comunistas) y me he hecho algunas preguntas:
¿Qué es mejor vivir en un pais con mucha deuda pública o con poca deuda pública?...
Vamos a ver unas gráficas....
Esta gráfica compara la capacidad de compra de un ciudadano promedio (producto interior bruto per cápita ajustado por poder de compra) para cada país con la deuda bruta de su Estado medido en % de PIB.
La primera sorpresa es que España está bastante menos endeudada que muchos otros paises (EEUU, Japón, Almenia, Reino Unido, Holanda)...
La segunda sorpresa es que, al menos en esos paises, no parece que "estar más endeudado" signifique "vivir peor", sino todo lo contrario. A mayor renta per capita mayor % de endeudamiento, en relación lineal.
Existen algunos paises que se desvían de esa relación lineal, a destacar Japón, Italia y Grecia con un endeudamento mayor de lo esperado para su riqueza, y Dinamarca y Noruega con una riqueza mayor de la esperada para su endeudamiento.
Si añades Luxemburgo u otros paraisos fiscales, y algunos exportadores de petroleo la gráfica se rompe, tienen muchísima riqueza en comparación con su endeudamiento.
Pero vamos a "la línea" que viene a ser donde está la mayoría.
España está en medio de la línea, un poco por debajo (en endeudamiento y riqueza) que Alemania, Reino Unido y Canada; y un poco por arriba que China, Nigeria y Bulgaria o México.
De modo que una forma de ver la decisión sobre el nivel de endeudamiento es pensar: ¿queremos ser Alemania con 43.000$ por cabeza y un endeudamiento del 80% del PIB? ¿o queremos ser como Nigeria, con 1.600$ por cabeza pero solo un 16% de endeudamiento?.
¿Y en relación con el gasto público?... veamos otra gráfica similar:
Aquí la decisión sería: ¿queremos ser como México con un PIB per cápita de 10.500$ y un gasto público de solo el 25%? ¿o queremos ser como Dinamarca con un PIB del 61.000$ y un gasto público de 56%?. España ahora mismo está en la mitad de la línea entre esos dos modelos.
¿Y qué hay sobre la solución de disminuir la deuda subiendo impuestos?. Los tertulianos de intereconomía te repetiran como un mantra que subir impuestos desincentiva al empresario y genera paro. ¿Es eso cierto?
Veamos los datos sobre estos paises:
Esta gráfica no muestra una relación entre recaudación fiscal (como % de PIB) y desempleo. Hay paises con alta recaudación fiscal y muy bajo desempleo (Dinamarca, Noruega, Holanda), y paises con muy baja recaudación fiscal y muy bajo desempleo (México y China). Los paises con altos niveles de desempleo (España a la cabeza) están en medio... ni muy altos ni muy bajos.
De estas gráficas podrían, hipotéticamente, obtenerse dos modelos de pais:
Noruegos (Holandeses, Daneses): PIB per cápita alto, bajo desempleo, alto gasto público y alta recaudación fiscal, deuda pública por debajo de lo esperable.
Nigeria (México, China): PIB per cápita bajo, bajo desempleo, bajo gasto público y baja recaudación fiscal y baja deuda pública.
No se los demás pero yo me apunto al modelo Noruego. Además de más ricos, viviremos más tiempo:
Post-Edición: "¿De dónde sacamos el petroleo de Noruega?":
Algunos apostillan que no podemos ser Noruega, porque no tenemos petroleo (como los Noruegos). Desde luego es un análisis un tanto simplificador de la propuesta. Como no tenemos petroleo ¿nunca podremos ser como los Noruegos?.
Veamos nuestro marco competitivo:
¿En qué nos parecemos a los Noruegos más que a los Iraquíes o Venezolanos (que también tiene mucho petróleo)?. En el nivel educativo de nuestro capital humano.
Observesé Marruecos, que también tiene sol y playa para dar y regalar. O Nigeria.
¿No será que el problema es que Españistán no es capaz de sacarle rendimiento a su propio petróleo?. Ahí lo tienen muriéndose de asco o emigrando.
Por cierto, merece leerse el primer comentario de la noticia de abril de 2011... ¿qué pensará el tal Antoniormr sobre los jóvenes del 15M?
Resulta un tanto patético escuchar a coros de comentaristas de corte neoliberal esgrimiendo razones prefabricadas para el populacho con lemas como "una familia no puede gastar más de lo que ingresa" y cosas así.
Olvidan, claro, estos comentaristas, que una economía familiar no es comparable a una economía de un país, o como dijo Krugman en su ya clásico artículo en Harvard Business Review "Un país no es una empresa".
El problema de informarse sobre economía viendo Intereconomía o leyendo "Público" es que uno no puede direfenciar cuando se está hablando de hechos y cuando se está hablando de creencias ideológicas.
El nuevo meme ahora es que "el problema de la crisis es que hay demasiado endeudamiento público".
Pero ese meme, repetido por taxistas y por oyentes de intereconomía, ignora dos asuntos importantes:
1- que el origen y causa de la crisis es una burbuja especulativa, y su rescate posterior
2- que incluso admitiendo que "cuanta menos deuda pública mejor" hay dos formas de solucionar esa "deuda": disminuir el gasto público (que es la solución que se está aplicando) o aumentar la recaudación fiscal (que es lo contrario a lo que están haciendon tanto PSOE como PP).
Pero hoy en día tenemos internet, y acceso a fuentes de datos. De modo que con un poco de paciencia y espíritu racional podemos analizar ciertas cosas y tratar de tener opiniones propias.
Por ejemplo yo me he ido a la base de datos del Fondo Montetario Internacional (poco sospechoso de defender teorías comunistas) y me he hecho algunas preguntas:
¿Qué es mejor vivir en un pais con mucha deuda pública o con poca deuda pública?...
Vamos a ver unas gráficas....
Esta gráfica compara la capacidad de compra de un ciudadano promedio (producto interior bruto per cápita ajustado por poder de compra) para cada país con la deuda bruta de su Estado medido en % de PIB.
La primera sorpresa es que España está bastante menos endeudada que muchos otros paises (EEUU, Japón, Almenia, Reino Unido, Holanda)...
La segunda sorpresa es que, al menos en esos paises, no parece que "estar más endeudado" signifique "vivir peor", sino todo lo contrario. A mayor renta per capita mayor % de endeudamiento, en relación lineal.
Existen algunos paises que se desvían de esa relación lineal, a destacar Japón, Italia y Grecia con un endeudamento mayor de lo esperado para su riqueza, y Dinamarca y Noruega con una riqueza mayor de la esperada para su endeudamiento.
Si añades Luxemburgo u otros paraisos fiscales, y algunos exportadores de petroleo la gráfica se rompe, tienen muchísima riqueza en comparación con su endeudamiento.
Pero vamos a "la línea" que viene a ser donde está la mayoría.
España está en medio de la línea, un poco por debajo (en endeudamiento y riqueza) que Alemania, Reino Unido y Canada; y un poco por arriba que China, Nigeria y Bulgaria o México.
De modo que una forma de ver la decisión sobre el nivel de endeudamiento es pensar: ¿queremos ser Alemania con 43.000$ por cabeza y un endeudamiento del 80% del PIB? ¿o queremos ser como Nigeria, con 1.600$ por cabeza pero solo un 16% de endeudamiento?.
¿Y en relación con el gasto público?... veamos otra gráfica similar:
Aquí la decisión sería: ¿queremos ser como México con un PIB per cápita de 10.500$ y un gasto público de solo el 25%? ¿o queremos ser como Dinamarca con un PIB del 61.000$ y un gasto público de 56%?. España ahora mismo está en la mitad de la línea entre esos dos modelos.
¿Y qué hay sobre la solución de disminuir la deuda subiendo impuestos?. Los tertulianos de intereconomía te repetiran como un mantra que subir impuestos desincentiva al empresario y genera paro. ¿Es eso cierto?
Veamos los datos sobre estos paises:
Esta gráfica no muestra una relación entre recaudación fiscal (como % de PIB) y desempleo. Hay paises con alta recaudación fiscal y muy bajo desempleo (Dinamarca, Noruega, Holanda), y paises con muy baja recaudación fiscal y muy bajo desempleo (México y China). Los paises con altos niveles de desempleo (España a la cabeza) están en medio... ni muy altos ni muy bajos.
De estas gráficas podrían, hipotéticamente, obtenerse dos modelos de pais:
Noruegos (Holandeses, Daneses): PIB per cápita alto, bajo desempleo, alto gasto público y alta recaudación fiscal, deuda pública por debajo de lo esperable.
Nigeria (México, China): PIB per cápita bajo, bajo desempleo, bajo gasto público y baja recaudación fiscal y baja deuda pública.
No se los demás pero yo me apunto al modelo Noruego. Además de más ricos, viviremos más tiempo:
Post-Edición: "¿De dónde sacamos el petroleo de Noruega?":
Algunos apostillan que no podemos ser Noruega, porque no tenemos petroleo (como los Noruegos). Desde luego es un análisis un tanto simplificador de la propuesta. Como no tenemos petroleo ¿nunca podremos ser como los Noruegos?.
Veamos nuestro marco competitivo:
¿En qué nos parecemos a los Noruegos más que a los Iraquíes o Venezolanos (que también tiene mucho petróleo)?. En el nivel educativo de nuestro capital humano.
Observesé Marruecos, que también tiene sol y playa para dar y regalar. O Nigeria.
¿No será que el problema es que Españistán no es capaz de sacarle rendimiento a su propio petróleo?. Ahí lo tienen muriéndose de asco o emigrando.
Por cierto, merece leerse el primer comentario de la noticia de abril de 2011... ¿qué pensará el tal Antoniormr sobre los jóvenes del 15M?
sábado, 20 de agosto de 2011
Algo para golpear
Andaba el otro día con mi novia (dentista y enfermera) por el Paseo de la Castellana de Madrid, cuando a lo lejos vimos un grupo de policías nacionales que rodeaban a una "peregrina" tendida en el suelo.
Cumpliendo con mi deber como médico me acerqué al grupo de policías, me identifiqué y ofrecí mi ayuda.
Creo en el derecho a recibir asistencia sanitaria de manera gratuita en el punto de acceso independientemente de la situación administrativa, origen étnico, ideología, orientación sexual o cualquier otra consideración. Al contrario que el consejero de Sanidad de la Comunidad Autónoma, que pone barreras administrativas a inmigrantes ilegales sin seguro para recibir atención sanitaria, pero ofrece asistencia sanitaria gratuita a viajeros sin seguro siempre que sean católicos. Y al contrario que grupos como CAS Madrid, que defienden la asistencia sanitaria a inmigrantes ilegales sin papeles pero critican que esa misma asistencia se ofrezca a viajeros sin seguro católicos.
La primera reacción al acercarte a un grupo de policías con porras estos días es alejarte lo máximo posible, sobre todo si eres un "perroflauta" que ha participado en algunas manifestaciones del 15M. Aún así los policías parecían amistosos y profesionales así que me acerqué sin miedo.
La chica, probablemente menor de edad, llevaba según me contaron 20-30 minutos inconsciente. Respiraba y tenía pulso, pero tenía un nivel de conciencia muy bajo, sin respuesta a estímulos dolorosos.
Perplejo, pregunté a la policía si habían avisado a una ambulancia, pues una persona que lleva 30 minutos inconsciente debe ser trasladada a un centro sanitario.
- "Sí, están avisados pero no han podido venir todavía"
Tampoco sabían cuanto iba a tardar en venir.
Les dije entonces que si no sabían cuando iba a tardar en llegar un sanitario, al menos con un glucómetro, lo más indicado era trasladar a la chica a un centro de salud de urgencias u hospital en el coche de la policía sin esperar otra media hora más.
Eso hizo que la policía metiera un poco más de prisa, y apareció una ambulancia del SAMUR, no medicalizada.
"No medicalizada" significa que van sin médico. No era problema, pues allí teníamos a un médico (yo mismo), una enfermera (mi novia) y dos técnicos.
Pero ¡oh sorpresa!... el problema fue que en la ambulancia no disponían de un triste glucómetro, ni un gucloject (inyección para tratar hipoglucemias-bajadas de azucar, que muchos diabéticos llevan en el bolso).
Los pobres técnicos me miraban con cara de impotencia. No sabía yo que los recortes sanitarios llegaran al extremo de no poder llevar en toda ambulancia (medicalizada o no) un mínimo maletín de urgencias. Qué se yo, un glucómetro, una cafinitrina, unas aspirinas, una ampolla de morfina... esas cosas que cualquier médico de familia que se precie lleva en su maletín. Claro que cuando yo salgo de paseo con mi novia no cargo con mi maletín, lo dejo en casa.
Si el contenido del maletín de un médico de familia es un indicador indirecto de calidad asistencial, el contenido de las ambulancias no medicalizadas en Madrid nos habla de una calidad que se está degradando rápidamente.
Cabe destacar que un día que atendí a un chaval en la enfermería de la acampada Sol del 15M, pude comprobar que su dotación material y organización eran mucho mejores que las de las ambulancias no medicalizadas del SAMUR (en Acampada Sol había glucómetros y monitorización de pulso y concentración de oxígeno en sangre capilar, por ejemplo).
Le entregaron a mi novia una bolsa donde los técnicos guardaban algunas cosas, que a su juicio podían servir para algo, sin una planificación clara. Conseguimos material para coger una vía, y un suero salino (no era glucosado, pero algo es algo, pensé).
Como casi siempre, la anécdota médica tuvo su momento de humor.
Para explorar las pupilas de la peregrina, pedí a la policía una linterna, que el agente me prestó amablemente. A continuación, dado que no tenía muchos medios, y mientras esperaba a que la paciente fuera trasladada decidí explorar los reflejos osteotendinosos. Para ello necesitaba alguna especie de "martillo de reflejos".
Estaba pensando en qué podía utilizar mirando de un lado a otro, cuando mi novia me preguntó:
- "¿qué buscas?"
- "algo para golpear"
Entonces el policía muy serio, se acercó y dijo:
- "si quiere le doy mi defensa"... mientras me ofrecía su porra.
No pude evitar reirme, al imaginarme la Kafkiana escena. Un "perroflauta" con una porra de la policía golpeando a una peregrina indefensa al grito de "¡Toma! ¡por papaflauta! ¡no con mis impuestos!".
Digno de una escena de los Monty Phyton.
¿Y al final que use para explorar los reflejos?...
Pues mi iPhone con funda protectora, y eso que no soy un médico-gurú-2.0.
Cumpliendo con mi deber como médico me acerqué al grupo de policías, me identifiqué y ofrecí mi ayuda.
Creo en el derecho a recibir asistencia sanitaria de manera gratuita en el punto de acceso independientemente de la situación administrativa, origen étnico, ideología, orientación sexual o cualquier otra consideración. Al contrario que el consejero de Sanidad de la Comunidad Autónoma, que pone barreras administrativas a inmigrantes ilegales sin seguro para recibir atención sanitaria, pero ofrece asistencia sanitaria gratuita a viajeros sin seguro siempre que sean católicos. Y al contrario que grupos como CAS Madrid, que defienden la asistencia sanitaria a inmigrantes ilegales sin papeles pero critican que esa misma asistencia se ofrezca a viajeros sin seguro católicos.
La primera reacción al acercarte a un grupo de policías con porras estos días es alejarte lo máximo posible, sobre todo si eres un "perroflauta" que ha participado en algunas manifestaciones del 15M. Aún así los policías parecían amistosos y profesionales así que me acerqué sin miedo.
La chica, probablemente menor de edad, llevaba según me contaron 20-30 minutos inconsciente. Respiraba y tenía pulso, pero tenía un nivel de conciencia muy bajo, sin respuesta a estímulos dolorosos.
Perplejo, pregunté a la policía si habían avisado a una ambulancia, pues una persona que lleva 30 minutos inconsciente debe ser trasladada a un centro sanitario.
- "Sí, están avisados pero no han podido venir todavía"
Tampoco sabían cuanto iba a tardar en venir.
Les dije entonces que si no sabían cuando iba a tardar en llegar un sanitario, al menos con un glucómetro, lo más indicado era trasladar a la chica a un centro de salud de urgencias u hospital en el coche de la policía sin esperar otra media hora más.
Eso hizo que la policía metiera un poco más de prisa, y apareció una ambulancia del SAMUR, no medicalizada.
"No medicalizada" significa que van sin médico. No era problema, pues allí teníamos a un médico (yo mismo), una enfermera (mi novia) y dos técnicos.
Pero ¡oh sorpresa!... el problema fue que en la ambulancia no disponían de un triste glucómetro, ni un gucloject (inyección para tratar hipoglucemias-bajadas de azucar, que muchos diabéticos llevan en el bolso).
Los pobres técnicos me miraban con cara de impotencia. No sabía yo que los recortes sanitarios llegaran al extremo de no poder llevar en toda ambulancia (medicalizada o no) un mínimo maletín de urgencias. Qué se yo, un glucómetro, una cafinitrina, unas aspirinas, una ampolla de morfina... esas cosas que cualquier médico de familia que se precie lleva en su maletín. Claro que cuando yo salgo de paseo con mi novia no cargo con mi maletín, lo dejo en casa.
Si el contenido del maletín de un médico de familia es un indicador indirecto de calidad asistencial, el contenido de las ambulancias no medicalizadas en Madrid nos habla de una calidad que se está degradando rápidamente.
Cabe destacar que un día que atendí a un chaval en la enfermería de la acampada Sol del 15M, pude comprobar que su dotación material y organización eran mucho mejores que las de las ambulancias no medicalizadas del SAMUR (en Acampada Sol había glucómetros y monitorización de pulso y concentración de oxígeno en sangre capilar, por ejemplo).
Le entregaron a mi novia una bolsa donde los técnicos guardaban algunas cosas, que a su juicio podían servir para algo, sin una planificación clara. Conseguimos material para coger una vía, y un suero salino (no era glucosado, pero algo es algo, pensé).
Como casi siempre, la anécdota médica tuvo su momento de humor.
Para explorar las pupilas de la peregrina, pedí a la policía una linterna, que el agente me prestó amablemente. A continuación, dado que no tenía muchos medios, y mientras esperaba a que la paciente fuera trasladada decidí explorar los reflejos osteotendinosos. Para ello necesitaba alguna especie de "martillo de reflejos".
Estaba pensando en qué podía utilizar mirando de un lado a otro, cuando mi novia me preguntó:
- "¿qué buscas?"
- "algo para golpear"
Entonces el policía muy serio, se acercó y dijo:
- "si quiere le doy mi defensa"... mientras me ofrecía su porra.
No pude evitar reirme, al imaginarme la Kafkiana escena. Un "perroflauta" con una porra de la policía golpeando a una peregrina indefensa al grito de "¡Toma! ¡por papaflauta! ¡no con mis impuestos!".
Digno de una escena de los Monty Phyton.
¿Y al final que use para explorar los reflejos?...
Pues mi iPhone con funda protectora, y eso que no soy un médico-gurú-2.0.
jueves, 18 de agosto de 2011
La diferencia entre una democracia de 300 años y una de 30 años
Policía indentificando a un ciudadano en Españistán, democracia de 30 años:
Policía indentificando a un ciudadano en Yankilandia, democracia de 300 años:
¿Vamos a necesitar 270 años para tener una policía libre de garrulos?
Policía indentificando a un ciudadano en Yankilandia, democracia de 300 años:
¿Vamos a necesitar 270 años para tener una policía libre de garrulos?
miércoles, 10 de agosto de 2011
Herramientas de violencia
Los soldados son herramientas de violencia, temidos por todos;
El sabio no los empleará.
Su propósito es la creación;
El de ellos es la destrucción.
Las armas son herramientas para la violencia, no para el sabio;
El las usará cuando no hay otra elección,
Pues valora la paz y no se deleita en la conquista.
Pues quien se deleita en la conquista
Se deleita en el sufrimiento de los hombres;
Y quien se deleita en el sufrimiento de los hombres no puede controlarlos.
Los que matan en la guerra deberían llorar
Y celebrar la conquista con un funeral.
El sabio no los empleará.
Su propósito es la creación;
El de ellos es la destrucción.
Las armas son herramientas para la violencia, no para el sabio;
El las usará cuando no hay otra elección,
Pues valora la paz y no se deleita en la conquista.
Pues quien se deleita en la conquista
Se deleita en el sufrimiento de los hombres;
Y quien se deleita en el sufrimiento de los hombres no puede controlarlos.
Los que matan en la guerra deberían llorar
Y celebrar la conquista con un funeral.
Dao De Jing. Lao Tse. Siglo III a. de C.
sábado, 6 de agosto de 2011
jueves, 4 de agosto de 2011
Cobrar a los pacientes que no acuden a consulta
Interesante debate el que saca Mañez en su blog. Muestra un problema prototípico, que es la tendencia a buscar "cabezas de turco". En este caso la tendencia parece ser echar la culpa al paciente, que reserva cita y luego no acude porque es un "caradura".
Iba a responder como comentario, pero me ha salido una respuesta tan larga que se ha convertido en un post.
El tema es mucho más complejo y como dice Alaín "Si se trata de meter incentivos negativos para que las cosas se hagan bien el sistema tiene muchos otros sitios por donde empezar."
Lo de "falta educación sanitaria" es en mi opinión una vía muerta. Creo que fue Casajuana quien dijo que ya era hora de darle a los pacientes su diploma, después de tanta educación sanitaria. Deberíamos dejar la educación sanitaria, dispersa recursos y esfuerzos. Yo me centraría en la mejora de los sistemas de trabajo y en "educar al sistema sanitario" sobre lo que necesitan los pacientes (y no al revés).
Hay un subgrupo muy pequeño de pacientes que "abusa" del sistema. Pero en la inmensa mayoría de los casos simplemente responden a sistemas mal diseñados o incentivos perversos.
Por ejemplo:
- si la accesibilidad para pedir cita es difícil porque los administrativos no cogen el teléfono y cuando me lo cogen me dan cita para dentro de 3 días, si soy un jubilado y paso por el centro de salud y veo que no hay cola, pues pido cita "por si acaso". El problema aquí es la accesibilidad.
- si el médico solo tiene 3 minutos por paciente y encima no me quiere hacer las recetas de mi hija si no he pedido cita para ella (para luego no llevar retraso), entonces siempre que pida cita pediré para mi hija y para mi marido, y así tendré en vez de 3 minutos, 9.
- ese fenómeno es muy típico en pediatría, donde sistemáticamente si hay dos hermanos pedirán cita para los dos. Uno es el enfermo, el otro acompaña y pide cita "poyaque". Lo que ocurre es que dan cita para dentro de 2 días, si uno de los hermanos está enfermo la madre sabe que a lo mejor dentro de 2 días el otro hermano también lo estará, y es previsora. Además tiene que llevar a los dos a la consulta, no va a dejar a uno en casa. Como el sistema está diseñado de esa manera, al final, cuando le preguntes a la madre qué le pasa al segundo, te dirá que "también tiene mocos", aunque la madre y tú sabeis que es mentira, tendrás que hacer el paripé de auscultarle y mirarles la garganta (cosa que en un niño de 2 años lleva su tiempo).
- no pocos pacientes, antes inmigrantes y ahora locales, trabajan en negro o en condiciones de semiesclavitud lo que provoca que pidan citas con la esperanza de poder salir ese día antes o que alguien les sustituya, pero al final el jefe se pone tonto, o hay mucha gente en el bar, y llegan tarde o no pueden acudir. El día que pueden salir del bar (cosa que no pueden prever con tanta antelación), si van al centro de salud a consultar por un dolor de estómago de semanas de evolución sin cita, la administrativa les recriminará que no hayan pedido cita, y al final le verá el médico de "urgencias", no su médico habitual, es decir cada día un médico distinto lo que hará que el origen de su dolor de estómago relacionado con el estrés psíquico que le provocan las pésimas condiciones laborales nunca sea abordado en condiciones.
- si te dan una cita con el especialista para dentro de 7 meses es comprensible que se te olvide, o que tengas un viaje, o que te surja algo, o incluso que te pongas enfermo y no puedas acudir, o se ponga enfermo algún familiar, o que ese día tus hijos no puedan llevarte en coche al hospital. Especialmente en el caso de personas de edad avanzada.
Antes de penalizar económicamente a los que no acuden a consulta, miraría muy bien por qué la gente realmente pide citas y luego no acude a las consultas. Eso sería "educación sanitaria", pero para el sistema sanitario.
Por otra parte, el diseño óptimo de las agendas, al menos en atención primaria, depende mucho de las características del cupo y contexto, así como de las características del profesional.
No es lo mismo un cupo en Sanchinarro (barrio de gente joven que suele trabajar hasta las 5), que otro en Villaverde (ancianos e inmigrantes con trabajos de 8 a 10 de la noche), que otro en San Quirico (pueblo de 200 habitantes). Tampoco es lo mismo si el profesional tiene niños pequeños, o si vive a 1 hora del centro de salud...
Un paso en la dirección correcta sería dar autonomía a los profesionales de los centros a autoorganizarse la agenda teniendo en cuenta la población que atienden y la situación personal de los profesionales. Más o menos como las clínicas dentales.
Lo importante no es el presentismo laboral (estar sentado en la consulta de 8:00 a 21:00) sino asegurar accesibilidad. Y "accesibilidad" no significa lo mismo en Sanchinarro que en las Barranquillas, por irnos a los extremos.
Iba a responder como comentario, pero me ha salido una respuesta tan larga que se ha convertido en un post.
El tema es mucho más complejo y como dice Alaín "Si se trata de meter incentivos negativos para que las cosas se hagan bien el sistema tiene muchos otros sitios por donde empezar."
Lo de "falta educación sanitaria" es en mi opinión una vía muerta. Creo que fue Casajuana quien dijo que ya era hora de darle a los pacientes su diploma, después de tanta educación sanitaria. Deberíamos dejar la educación sanitaria, dispersa recursos y esfuerzos. Yo me centraría en la mejora de los sistemas de trabajo y en "educar al sistema sanitario" sobre lo que necesitan los pacientes (y no al revés).
Hay un subgrupo muy pequeño de pacientes que "abusa" del sistema. Pero en la inmensa mayoría de los casos simplemente responden a sistemas mal diseñados o incentivos perversos.
Por ejemplo:
- si la accesibilidad para pedir cita es difícil porque los administrativos no cogen el teléfono y cuando me lo cogen me dan cita para dentro de 3 días, si soy un jubilado y paso por el centro de salud y veo que no hay cola, pues pido cita "por si acaso". El problema aquí es la accesibilidad.
- si el médico solo tiene 3 minutos por paciente y encima no me quiere hacer las recetas de mi hija si no he pedido cita para ella (para luego no llevar retraso), entonces siempre que pida cita pediré para mi hija y para mi marido, y así tendré en vez de 3 minutos, 9.
- ese fenómeno es muy típico en pediatría, donde sistemáticamente si hay dos hermanos pedirán cita para los dos. Uno es el enfermo, el otro acompaña y pide cita "poyaque". Lo que ocurre es que dan cita para dentro de 2 días, si uno de los hermanos está enfermo la madre sabe que a lo mejor dentro de 2 días el otro hermano también lo estará, y es previsora. Además tiene que llevar a los dos a la consulta, no va a dejar a uno en casa. Como el sistema está diseñado de esa manera, al final, cuando le preguntes a la madre qué le pasa al segundo, te dirá que "también tiene mocos", aunque la madre y tú sabeis que es mentira, tendrás que hacer el paripé de auscultarle y mirarles la garganta (cosa que en un niño de 2 años lleva su tiempo).
- no pocos pacientes, antes inmigrantes y ahora locales, trabajan en negro o en condiciones de semiesclavitud lo que provoca que pidan citas con la esperanza de poder salir ese día antes o que alguien les sustituya, pero al final el jefe se pone tonto, o hay mucha gente en el bar, y llegan tarde o no pueden acudir. El día que pueden salir del bar (cosa que no pueden prever con tanta antelación), si van al centro de salud a consultar por un dolor de estómago de semanas de evolución sin cita, la administrativa les recriminará que no hayan pedido cita, y al final le verá el médico de "urgencias", no su médico habitual, es decir cada día un médico distinto lo que hará que el origen de su dolor de estómago relacionado con el estrés psíquico que le provocan las pésimas condiciones laborales nunca sea abordado en condiciones.
- si te dan una cita con el especialista para dentro de 7 meses es comprensible que se te olvide, o que tengas un viaje, o que te surja algo, o incluso que te pongas enfermo y no puedas acudir, o se ponga enfermo algún familiar, o que ese día tus hijos no puedan llevarte en coche al hospital. Especialmente en el caso de personas de edad avanzada.
Antes de penalizar económicamente a los que no acuden a consulta, miraría muy bien por qué la gente realmente pide citas y luego no acude a las consultas. Eso sería "educación sanitaria", pero para el sistema sanitario.
Por otra parte, el diseño óptimo de las agendas, al menos en atención primaria, depende mucho de las características del cupo y contexto, así como de las características del profesional.
No es lo mismo un cupo en Sanchinarro (barrio de gente joven que suele trabajar hasta las 5), que otro en Villaverde (ancianos e inmigrantes con trabajos de 8 a 10 de la noche), que otro en San Quirico (pueblo de 200 habitantes). Tampoco es lo mismo si el profesional tiene niños pequeños, o si vive a 1 hora del centro de salud...
Un paso en la dirección correcta sería dar autonomía a los profesionales de los centros a autoorganizarse la agenda teniendo en cuenta la población que atienden y la situación personal de los profesionales. Más o menos como las clínicas dentales.
Lo importante no es el presentismo laboral (estar sentado en la consulta de 8:00 a 21:00) sino asegurar accesibilidad. Y "accesibilidad" no significa lo mismo en Sanchinarro que en las Barranquillas, por irnos a los extremos.
miércoles, 3 de agosto de 2011
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
