La pella de gofio del Doctor Bonis

Sociedad condenada

2012-01-24T00:31:00.002+01:00

"Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada."

Ayn Rand (1950)

El resultado de pongamos un caso

2012-01-24T00:23:00.001+01:00

Ya están disponibles los resultados de la encuesta de "pongamos un caso" sobre el hospital azul, el verde y el rojo. Para favorecer su lectura en el futuro lo he puesto al final del post original.

La ortogonalidad de la cancamusa 2.0 y su significado

2012-01-15T18:41:00.002+01:00

Inspirado por algo que leí en una de esas tantas conversaciones de la "twitesfera sanitaria":

Nuestro tiempo es aquél de la crisis del Estado moderno. El desarrollo de una neo-identidad en el contexto del 2.0 exige la conducción de un desarrollismo managerialista en el contexto de la sociedad de la información. Bajo estas coordenadas, nuestra realidad social-deliberativa no sería ya de una identidad ciudadana, sino la de una e-ciudadanía.

En este contexto resulta crucial la puesta en marcha de un genuino empoderamiento de la sociedad civil como estrategia para el desarrollo de un espacio virtual verdaderamente autorrealizante. Tras la crisis de la reliquia del Estado Nación, la interconectividad social plantea una concepción relacional de las redes como sustituto conceptual de la antigua realidad comunicativa.

Es pertinente ver estos desarrollos como la consecuencia directa, si bien no inevitable del proceso de globalización. No inevitable ya que la globalización, entendida como proceso pasiva no sería más que un vacío conceptual. Se trata de globalización, o incluso más, mundialización, enteeendddido como proyecto, como iniciativa que busca trascender los límites impuestos por las barreras a la emancipación de la superestructura legal. En este sentido, la abolición de los constructos legales opresivos resulta el primer paso ineludible de la empresa emancipadora que ha venido a llamarse tecnoliberación.

Fenómenos como el social confirming, el código abierto, el P2P, cuestionan en sus mismas raíces la viabilidad del marco conceptual antiguo y ponen de manifiesto la necesidad de reinventar la conectividad, no ya entendida como problemática, que es algo trivial, sino como estructura deliberativa. El espacio de lo posible queda entonces fragmentado por la recombinación de las partículas elementales del nuevo ciberespacio.

Observamos la aparición de nuevos actores, nuevas realidades y nuevos instrumentos. Pero sería un error pensar que estas realidades actores e instrumentos pueden aprehenderse con los conceptos antiguos del viejo vocabulario 1.0; tal afirmación solo podría llamarse ingenua en el mejor de los casos y claramente reaccionario en el peor. Al contrario, nuestra concepción cultural se ve renovada por la aparición de e-ciudadanos, e-consumidores y ciberactivistas, todos ellos unidos en el espacio supremo transcancamusiano. Es esta idea la que nos lleva a la eterna problematicidad del debate sobre la neutralidad de la red, verdadera piedra angular de la nueva civitas virtual.

Es en este espacio inmaculado dónde la singularidad está llamada a tomar parte, trascendiendo los límites de nuestras categorías, haciendo saltar nuestro marco cultural. No hablamos simplemente de una revolución tecnológica, ni de una burda mejora en el consumo; hablamos de una verdadera transformación en el texto cultural conectivo dónde incluso los conceptos de corporate governance, advocacy y management pasarán a ser reliquias caducas.

Las fuerzas que guían el proceso son fuertes, pero sus enemigos son poderosos. En este sentido, cada idea, cada concepto de la nueva tiene una antítesis acentuada por una reacción. Los enemigos del progreso, de la neo-transformación deliberativa de los espacios, ideas y concepciones políticas, se oponen a la nueva realidad interactiva. Ellos desean una vuelta al mundo guiado por el liderazgo y la jerarquía y pretenden destruir la emancipación por la tecnología que promete nuestro mundo. Es en este sentido que el empoderamiento del que hablábamos resulta esencial: la cancamusa final será empoderada, o no será.

Nota: el texto no es mío, el original apareció publicado en www.lorem-ipsum.es que ya no disponible online.

Respondiendo al modelo de enfermos crónicos de Bengoa

2012-01-08T15:37:00.003+01:00

El consejero de Sanidad del Pais Vasco nos ofrece sus soluciones en su propio blog. De nuevo, observamos como se definen determinados problemas para a continuación ofrecer la solución pre-seleccionada. Aquí va mi respuesta:

Bengoa,

Algunas ideas interesantes pero un modelo teórico demasiado "teórico" (lo que lo aleja de la realidad) en mi opinión.

En primer lugar persiste el error conceptual de asimilar "enfermedad crónica" con envejecimiento. Un "joven" de 35 años con rinoconjuntivitis alérgica tiene una enfermedad crónica. Una chica de 36 años con migraña tiene una enfermedad crónica. Una joven de 25 años en tratamiento anticonceptivo tiene un tratamiento médico crónico (aunque no una enfermedad). Un señor de 50 años con temblor esencial tiene una enfermedad crónica. Y sí, la señora de 70 años con artrosis también, y el señor de 80 con cáncer de próstata en tratamiento conservador.

Todos ellos casos que conozco de primera mano y que efectivamente requieren un abordaje que el sistema actual ambulatorizado y hospitalocéntrico no ofrece.

Pero asimilar envejecimiento a cronicidad es un error, porque lo que se asocia específicamente al envejecimiento es la PLURIPATOLOGIA (por aquello de que la probabilidad de tener enfermedades aumenta en general con la edad). Y sí, la pluripatología que se acumula con la edad tiende a ser la crónica (por aquello de la ventana temporal). Pero el problema no es la cronicidad, sino la pluripatología.

Por supuesto para el abordaje (que fea palabra lo de la "gestión de enfermedades") de la pluripatología no sirven los modelos verticales, con unidades centradas en patologías concretas (Unidad de EPOC, Unidad de Artrosis, Unidad de...).

Pero, la inercia de la organización profesional médica (con sus especialidades médicas organizadas en torno a enfermedades) y la inercia de la lógica de segmentación de mercados de la industria biosanitaria (organizada en torno a moléculas-enfermedades y no enfermos o poblaciones) es demasiado poderosa para permitir el cambio.

Se suele decir en ciencias naturales (biología, medicina, etc) que lo más difícil no es encontrar la respuesta correcta sino plantear la pregunta correcta. En ciencias sociales se dice que el marco teórico (el constructo) condiciona los resultados (cosmogonía médica o "paradigma Osleriano" que está más de moda).

El modelo que nos presentas generará los resultados esperados. Tú planteas el paradigma de antemano, esa es la trampa (la tercera dimensión del poder de Lukes). Entre otras cosas presentas tres patas: medicina, eficiencia, salud poblacional.

Al colocar la eficiencia fuera de la medicina y la salud poblacional, el resultado esperado es la creación de una estructura dedicada a la eficiencia (¿NICE Euskadi?). Tu modelo está dando la respuesta de antemano.

Al separar la "medicina" (¿entiendo que asistencia clínica?) de la salud poblacional (¿entiendo que abordaje comunitario-salud pública?), el resultado esperado es una organización de la asistencia clínica organizada en torno a diagnósticos de individuos (modelo clínico biológico)... Tu modelo está dando la respuesta de antemano.

Pero la eficiencia no tiene por qué estar separada del acto clínico ni del abordaje poblacional. De hecho no puede estarlo, porque no tener en cuenta la eficiencia en una decisión clínica, es una decisión sobre eficiencia también (la ausencia de decisión es una decisión).

Tu modelo por ejemplo persiste en la división entre servicios asistenciales médicos y servicios asistenciales sociales. Desde el punto de vista de las necesidades no tiene sentido esa separación.

Además tampoco diferencias entre eficiencia técnica, económica y asignativa, lo cual esconde una trampa (de nuevo) porque puedes tener el sistema sanitario con mayor eficiencia económica posible consumiendo recursos que a lo mejor sería mejor dedicar a construir polideportivos, a educación o a mejorar la prestación por desempleo. Por supuesto siendo consejero de sanidad esa trampa te conviene (aunque fuese de manera inconsciente).

Pongamos por caso

2012-01-07T02:19:00.008+01:00

Hagamos una prueba hipotética...

Imagine el lector que necesita ser ingresado en un hospital para ser operado de una enfermedad mortal pero que tiene tratamiento quirúrgico.

Imagine que se le ofrecen tres hospitales distintos: el hospital azul, el hospital rojo y el hospital verde. Los tres son gratuitos.

En cada hospital hay dos servicios de cirugía. Los pacientes son asignados de manera aleatoria a uno de los dos servicios, siendo imposible saber a priori en qué servicio de cirugía va a ser operado. Además no es posible solicitar el cambio de servicio porque la cirugía es urgente y no hay tiempo para solicitudes.

El hospital Azul es realmente puntero en su campo. De hecho la tasa de supervivencia media para la cirugía de la enfermedad que el lector padece es la más alta conocida: un 60%.

Esto por supuesto tiene un pequeño truco. Esos excelentes resultados se logran gracias a que el servicio de cirugía A tiene los mejores medios, los cirujanos más experimentados, la mejor tecnología. El servicio de cirugía A tiene una supervivencia única en el mundo: el 95%. Pero todo tiene un precio, y el servicio de cirugía B está ciertamente abandonado, de modo que los pacientes operados en este otro servicio tienen una supervivencia bastante peor, en concreto

solo el 25% de los pacientes sobrevive. En otras palabras, en el hospital Azul, si le operan en el servicio A la probabilidad de morir será de un 5% pero si le operan en el servicio B hay un 75% de posibilidades de que no salga vivo de allí.

El hospital Rojo tiene los peores resultados en promedio: la supervivencia es de un 45%. Eso sí, ambos servicios de cirugía están equipados de la misma forma y de hecho las posibilidades de supervivencia son de un 45% si es operado en el servicio A, y de un 45% si es operado en el servicio B. La probabilidad de morir es en ambos casos la misma, de un 55%.

El hospital Verde es un caso un tanto especial. Su supervivencia promedio es del 55%, lo que es ciertamente peor que el promedio del hospital Azul aunque mejor que el promedio del hospital Rojo. La dirección ha premiado al mejor equipo de cirujanos (el servicio A) con nuevas máquinas y más personal, pero siempre intentando no descuidar demasiado al servicio B, tratando de mantener unos mínimos de calidad. En el hospital Verde la supervivencia si eres operado por el servicio A es de un 65%, mientras que es de un 45% si eres operado en el servicio B.

¿En qué hospital preferiría el lector ser operado?

Planteemos otro caso hipotético.

Imaginemos que el fin del mundo ocurre en el 2012 y solo quedan en el mundo tres islas habitables (Amelandia, Barilandia y Carelandia). El lector tiene la posibilidad de emigrar a una de las tres listas. Cada isla tiene dos ciudades, la ciudad Norte y la ciudad Sur. Usted puede elegir la isla a la que acudirá pero no sabe en qué ciudad le darán la casa. Por desgracia una vez allí no puede cambiar de ciudad porque la escasez de suelo lo hace imposible en la práctica.

La esperanza de vida en Amelandia es de 80 años. Eso sí, si vives en la ciudad Norte tu esperanza de vida es de 105, mientras que si tienes la mala suerte de vivir en la ciudad Sur es de solo 55 años.

En la isla de Barilandia, la esperanza de vida es de 70 años, da igual si vives en la ciudad del Norte o en la ciudad del Sur.

En la isla de Carelandia la esperanza de vida es de 74 años. Los de la ciudad del Norte alcanzan los 76 años mientras que los de la ciudad del Sur llegan a los 72.

¿A qué isla se iría a vivir el lector?

Pongamos el último caso hipotético. Imaginemos que un día el lector se casa y esa misma noche se le aparece un genio en una lámpara y le concede un extraño deseo: podemos decidir cuantos años vivirá la pareja. Le da tres opciones: pueden vivir los dos hasta los 70, pueden vivir uno hasta los 74 y otro hasta los 72. O puede vivir uno hasta los 55 y otro hasta los 105. Eso sí, se elija lo que se elija no sabemos quien morirá primero (solo sabemos cuando).

¿Qué opción preferiría el lector?

....

Actualización: Resultados.

Durante un par de semanas estuvo disponible un formulario donde preguntaba a los lectores del blog por cada una de las opciones que tomarían para cada uno de los casos supuestos. Recogidas 109 respuestas creo que ya podemos mostrar los resultados.

Pero primero analicemos los supuestos.

En los tres casos se trata de un problema de elección entre tres alternativas que pueden resumirse en:

Opción A: donde los beneficios (utilidades) son elevadas en un grupo y muy bajas en el otro y donde el promedio de los dos grupos es el de mayor beneficio.
Opción B: donde las diferencias entre los beneficios (utilidades) de ambos grupos son menores que en la opción A a costa de tener un beneficio promedio menor que en la opción A pero mayor que en la opción C.
Opción C: donde no existen diferencias entre grupos, eso sí, con un beneficio promedio que es el menor de las tres opciones.

La opción A se define en términos de economía política como el utilitarismo. El utilitarismo dice que las políticas económicas deben buscar la maximización de los beneficios totales, independientemente de la equidad con la que estos beneficios se reparten. Iría en la línea de la corriente política del neoliberalismo económico.

La opción C se define en términos de economía política como igualitarismo. El igualitarismo dice que las políticas económicas deben buscar el reparto más equitativo posible de los beneficios. Iría en la línea del comunismo o el socialismo.

La opción B es la más reciente en la historia del pensamiento político y se define como liberalismo de Rawl en honor a su autor. John Rawl se planteó el problema del contrato social y de las dificultades para definir la justicia. Para Rawl, es difícil saber si alguien está definiendo algo como "justo" o "injusto" de manera correcta, desde el momento en que los puntos de partida de ese individuo respecto a otros está predeterminado.

Así, para alguien con estudios superiores, podría parecer justo que tener estudios universitarios fuese un requisito necesario para ser Presidente del Gobierno. Pero, seguramente le parece bien porque él tiene estudios superiores. ¿Y si no los tuviese?.

Para resolver este asunto Rawl apelaba a un concepto: el velo de la ignorancia. El velo de la ignorancia es un ejercicio político teórico en el que suponemos que a la hora de decidir repartir un pastel no supiésemos qué parte de la tarta nos iba a tocar. Es decir, que a la hora de elegir la forma de organizar la sociedad no supiésemos si ibamos a ser ricos o pobres, inteligentes o tontos, altos o bajos, hombres o mujeres, sanos o enfermos... en esas circunstancias probablemente buscaríamos el sistema más justo posible (de una manera objetiva). Para Rawl, la única conclusión razonable al aplicar el velo de la ignorancia es que el sistema social más justo es aquel en el que cualquier política se implanta siempre que beneficie de algún modo a los más desfavorecidos en el reparto. Es decir, no importa si los de arriba se benefician o no, sino como afecta esto a los de abajo.

Pues bien, el ejercicio propuesto nos sirve para clasificar a los lectores del blog en tres grupos: Utilitaristas, Rawlistas o Igualitaristas.

Además plantea tres escenarios crecientes en términos de interacción social. En el primero, la decisión parece afectar solo al individuo y además es una decisión puntual: ¿dónde me opero?. La segunda, incluye ciertos elementos sociales, la decisión es a largo plazo (esperanza de vida), implica relaciones con "los vecinos" que pueden ganar o perder dependiendo de lo que tu ganes o pierdas, etc, etc. La tercera es la más relacional de todas, implica que la persona que gana o pierde con respecto a tí es tu pareja, alguien muy cercano.

Desde un punto de vista meramente utilitarista la respuesta que maximiza la supervivencia en el caso de los hospitales es el hospital Azul. Esto es así porque no podemos decidir si nos tocará el quirófano "bueno" o "malo", pero sí sabemos que tenemos 50% de ir a uno o a otro. De modo que si escogemos el quirófano Azul tendremos más probabilidades en promedio de sobrevivir que en cualquiera de las otras dos opciones. Por supuesto pocos han reflexionado sobre un hecho inquietante: si te toca el quirófano bueno es porque a algún pobre desgraciado le ha tocado ser operado en la carnicería con supervivencia del 25%.

Pero veamos los resultados:

En el caso del hospital la mayoría de los lectores se han mostrado Rawlistas, aunque un porcentaje destacable ha elegido el hospital donde o vas al quirófano con supervivencias del 95% o al del 25%. Aquí, algunos utilitaristas han argumentado con fórmulas matemáticas, es decir de pura maximización de las utilidades. La mayoría sin embargo (los Rawlistas) argumentaban que aunque la opción del hospital Utilitarista era atractiva les daba miedo arriesgarse a terminar en el quirófano con supervivencias del 25%. Es decir, ante el velo de la ignorancia (desconocer si caerán en el grupo privilegiado o no) preferían asegurarse, sacrificando cierto beneficio promedio. ¿Está el Rawlista en este caso aplicando un razonamiento erróneo?... probablemente sí, en terminos de maximización de las probabilidades de supervivencia como ya hemos visto.

Resulta interesante observar como en algunos comentarios, personas Rawlistas reconocían implícitamente que si no tuvieran el velo de la ignorancia delante (es decir si supiesen que iban a estar en el grupo privilegiado) escogerían el hospital Utilitarista (azul). Por ejemplo un lector dijo: "supongo que si necesitara una segunda operación programada por reingreso escogería el hospital Azul porque al ser un caso complicado imagino que me operaría el equipo de cirugía mejor, el del 95%).

En el caso de la Isla las cosas cambian un poco. Los utilitaristas son menos, es decir hay algunos utilitaristas para la elección del hospital, que en este caso prefieren no vivir en una isla con tanta disparidad de esperanzas de vida. Los inconvenientes que señalan son "creo que habría muchos disturbios sociales en la isla de personas intentando pasar de la zona mala a la zona buena" u otras como "105 años son muchos, pero 55 demasiado pocos". Pero persisten personas que reconocen que sin velo de la ignorancia se irían por la opción utilitarista como alguien que ha dicho: "me iría a la isla de los 105 y 55 años porque si me toca la zona de los 55 años tendré tiempo para escaparme a la zona de los 105". Es decir, tenían la confianza de que podrían formar parte del grupo privilegiado. Los igualitaristas crecen ligeramente en este caso.
El ejemplo de la pareja es especialmente interesante pues el número de igualitaristas crece de manera espectacular a la par que los utilitaristas prácticamente desaparecen y los Rawlistas descienden ligeramente. Es como si en lo que a seres cercanos y queridos se tratase pensáramos como un bolchevique. ¿Curioso verdad?. Las razones de los igualitaristas son las esperadas: "no podría soportar la idea de morir más tarde que mi pareja". El pensamiento Rawlista está muy bien representado en el comentario más común de los lectores: "no me importa que uno de los dos muera dos años antes que el otro si los dos ganamos 2 años de vida" (es decir, elegir lo que beneficia al menos agraciado sacrificando para ello la igualdad completa).

Interesante es también la explicación de los utilitaristas (que eligieron la opción de vivir uno 105 años a costa de que el otro miembro de la pareja viva solo 55). Ninguno de los utilitaristas utilizó el argumento de "la edad promedio es la mayor", quizá porque intuitivamente se comprende que en este caso (como en todos los casos de política económica y social) decir que en promedio tú y yo nos comemos dos pollos no es relevante, si yo me como 4 y tú ninguno.

Todos los utilitaristas hablaron para justificar su criterio en tercera persona, planteando casos hipotéticos y separándose emocionalmente del problema, con expresiones del tipo: "supongo que dependería de lo que se quisieran los dos miembros de la pareja". Mi interpretación es que se veían forzados a dar una respuesta puramente utilitarista (si la respuesta "correcta" en el hospital era el utilitarismo, también lo era en el caso de la pareja). Ello solo es posible probablmente si aplicas distancia emocional. Solo se puede ser utilitarista si eliminas la relación de pareja en este caso.

Para finalizar presento una bonita gráfica donde vemos como cambian las ideologías en relación a las políticas económico-sociales al crecer el componente de relaciones humanas (de mayor individualismo a relaciones más cercanas entre el grupo privilegiado y el perjudicado):
Esta gráfica me lleva a una reflexión. Si elimináramos el velo de la ignorancia del planteamiento del problema, por ejemplo si fuesemos de la clase privilegiada y tuviésemos la convicción (equivocada o no) de que vamos a seguir perteneciendo a la clase privilegiada es muy probable que escogiésemos las opciones utilitaristas. La estrategia por tanto de las élites para convencer a los desfavorecidos de que defiendan posturas utilitaristas (neoliberales) debería basarse en dos aspectos:
- hacer que los desfavorecidos crean que ellos pueden formar parte de los privilegiados en el futuro . No es tan importante que esto sea cierto, sino que los desfavorecidos lo crean y es curioso porque en el discurso ideológico imperante solo se cuentan historias de gente que pasa de ser "pobre" a ser "rica" (ascenso en la pirámide socioeconómica), pero muy poco sobre la posibilidad de que un rico (o alguien de clase media) pase a ser pobre.
- hacer que la gente se desplace en el eje de abscisas hacia la izquierda, es decir que se vuelva lo más individualista posible. Esta estrategia es también bastante aparente en mi opinión en los últimos tiempos.

La verdad sobre los reyes y los padres

2012-01-06T03:25:00.001+01:00

Hace gracia porque es cierto

2011-12-26T11:00:00.001+01:00

Feliz Navidad

2011-12-24T12:43:00.001+01:00

La película de estas navidades

2011-12-22T13:33:00.001+01:00

( y que me la tenga que recomendar un amigo canadiense... eso si es globalización ¡mi hermano!)

Tawakkul Karman

2011-12-21T14:32:00.002+01:00

No es posible la paz sin justicia. Y no es posible la justicia si los responsables nunca rinden cuentas.

Tawakkul Karman, mujer, 32 años, árabe y ahora premio nobel de la paz.

Kim Jong II

2011-12-21T13:04:00.000+01:00

La falacia de la prevención

2011-12-18T17:41:00.002+01:00

Casi nadie puede estar en desacuerdo con estas líneas básicas porque rozan lo obvio. Es evidente que poner la atención en la prevención es la mejor fórmula para ahorrar en el gasto sanitario. La Vanguardia 28/11/2011

Una mentira repetida mil veces se transforma en verdad. Joseph Goebbels.

Pregunten a cualquier político sobre el tema, a cualquier ciudadano de a pie. Peor aún, pregunten a cualquier profesional sanitario: ¿la inversión en prevención es la mejor fórmula para ahorrar en el gasto sanitario?.

La respuesta más probable que escucharán es "por supuesto que sí". Desgraciadamente.

Quién llega a la conclusión de que prevenir enfermedades evita gastos sanitarios futuros es víctima del razonamiento mediante heurísticas de búsqueda de mínimos locales.

Este razonamiento funciona más o menos así (los números y afirmaciones son inventadas y meramente ilustrativas):

Tratar un infarto de miocardio cuesta 5000€. Si 100 personas hacen footing todos los días 30 minutos prevenimos un infarto de miocardio. Conseguir que 100 personas hagan footing todos los días cuesta 1000€. De modo que invertir 1000€ en prevención del infarto nos permite ahorrar 4000€. Analizado el problema localmente, la prevención es la opción con el menor gasto (el mínimo local).

Tratar un cáncer de mama avanzado cuesta 5000€. Tratarlo en fase precoz cuesta 1000€. Si 100 personas se realizan mamografías podemos tratar el cancer de mama en fase precoz en vez de avanzada. Hacer las mamografías cuesta 1000€. De modo que hacer mamografías a 100 mujeres para detectar precozmente el cáncer nos permitiría ahorrar 3000€. Analizado el problema localmente, la prevención es la opción con el menor gasto (el mínimo local).

La mayoría de las personas acostumbramos a analizar los problemas mediante heurísticas de búsqueda del máximo-mínimo local. Esto ocurre todos los días incluso en el campo de las decisiones empresariales, con consecuencias a veces funestas también para las empresas y la economía (como que se premia el cortoplacismo sobre el largo plazo, que nos obsesionamos con el control de los costes haciendo peligrar la calidad, que caemos en guerras de precios, etc, etc...) Una lectura recomendable sobre toma de decisiones escrito por a mi juicio uno de los mejores profesores del IESE (Miguel Ángel Ariño) es "Iceberg a la vista".

En el ámbito de la medicina ocurre algo parecido. La especialización en enfermedades por parte de los profesionales no hace sino agudizar los problemas de las heurísticas de búsqueda de máximos-mínimos locales. Cada experto centrará su análisis en su universo asistencial. El oncólogo-ginecólogo pensará en los cánceres de mama. El cardiólogo en los infartos. El político en el tema de la conferencia de ese día. Etc. Etc.

Pero lo cierto es que siguiendo nuestro ejemplo, si nos gastásemos 1000€ en prevenir el infarto de una mujer, podría ocurrir que esa mujer desarrollara un cáncer de mama. Es decir, podemos alcanzar la mayor eficiencia económica, pero aún podemos estar muy lejos de la eficiencia asignativa por no hablar de la equidad social.

Es decir, si nos salimos de la engañosa heurística de la búsqueda de máximos locales y pensamos en términos globales (en términos de medicina general o salud pública) las cosas se ven de otra manera:

Prevenir la mortalidad infantil (mediante vacunas y avances obstétricos y pediátricos) hace que haya más gente que llegue a adulta con riesgo de tener infartos y morir a los 50 años. La prevención de la enfermedad cardiovascular hace que los que antes morían de infartos a los 50 años ahora tengan cáncer a los 60. La prevención y detección precoz del cáncer hace que cada vez más gente llegue hasta los 80-90 años y convierte al Alzheimer en un problema creciente. Cuantas más personas llegan a convertirse en ancianos gracias a "la prevención" más cirugía de cataratas necesitamos, más prótesis de rodillas por artrosis, más caderas rotas, más demencias seniles, etc, etc, etc...

Lo cierto es que puesto que tenemos que morir de algo, no se puede decir que la medicina salve vidas o disminuya la mortalidad (que siempre será del 100%). Podemos tratar de cambiar las causas por las que la gente muere, alargar la esperanza de vida y lograr (aunque con cada vez mayor dificultad) añadir años de calidad de vida. La prevención es una buena herramienta para lograrlo, pero la introducción de medidas preventivas pocas veces ha disminuido los gastos sanitarios en términos globales, la mayor parte de las veces los ha aumentado (si nos atenemos al crecimiento del gasto sanitario, mayor incluso que el crecimiento de la propia economía.

¿La prevención de enfermedades es buena? Generalmente sí. Pero no porque haga el sistema sanitario más sostenible disminuyendo el gasto sanitario. Sino porque dar la oportunidad a la gente de vivir más años con mayor calidad de vida es un objetivo socialmente deseable. Aunque cueste dinero.

Las consecuencias de la segregación

2011-12-10T11:13:00.002+01:00

El problema de la medicina general es que se ha definido en base a lo que el resto de especialistas no quieren hacer. Eso no lleva a ninguna parte.
Julian Tudor-Hart (tomando te frente a la chimenea)

Leo un post del Dr. Casado sobre adolescentes (con algunos interesantes apuntes sobre el escaso uso del email como canal de comunicación entre esa cohorte etaria).

Pero ¡amigo!, la chicha del asunto no está ahí... sino en los comentarios.

El Dr Macías hace una reflexión que quizá pueda pasar desapercibida para algunos, pero no para los especialistas en medicina de familia que conozcan sistemas sanitarios a parte del español (o médicos generales, o general practitioners o como quiera que se nos quiera llamar). Dice el pediatra Javier Macías:

"Salvador, con los adolescentes tenemos un problema. A los pediatras se nos quedan "grandes" y muchas veces los tratamos como los niños que ya no son, y sin embargo, para los médicos de familia son todavía niños a los que tampoco saben muy bien como tratar y como enfocarlos. Tanto unos como otros debemos hacer un esfuerzo para entender esa etapa de la vida."

Efectivamente, amigo Javier, en España tenemos un problema. Pero el problema no se llama "adolescentes", sino "segregación por edad en la Atención Primaria".

Hemos creado (o se ha creado) una extraña estructura que dinamita el propio concepto de atención primaria... se ha creado, en zonas urbanas, una atención primaria desdoblada. Por una parte consultas (con sus propios médicos especialistas, sus propias enfermeras y sus propios espacios físicos) para menores de 14 años, y por otra parte consultas para mayores de 14 años.

El límite de los 14 años es tan arbitrario como el límite que separa la normalidad de la hipercolesterolemia. Como el límite entre el colesterol alto o normal, la edad de los 14 años va cambiando con el tiempo (antes eran 7 años). Y como con el límite entre colesterol alto o normal el límite viene definido no por la demanda sino por la oferta (aunque por lo menos los vendedores de estatinas hacen ensayos clínicos con y presentan gráficas y numeritos).

Se da incluso el caso de familias de nivel socioeconómico medio-alto que solo acuden a los Centros de Salud públicos a llevar a los niños (pues consideran a los pediatras especialistas) mientras que jamás acudirán ellos mismos para ser tratados por el médico de familia (al que consideran "no especialista"), utilizando en esos casos la asistencia privada con acceso directo a los "especialistas" a través de seguros médicos financiados por todos los ciudadanos (vía desgravación a grandes empresas que ofrecen estos seguros como parte de los beneficios sociales).

Este desdoblamiento asistencial en la atención primaria pública es único en Europa (y si no estoy equivocado en el mundo). En cualquier país (por ejemplo Reino Unido, Francia, Alemania o Suecia) el médico general o médico de familia atiende a niños tanto como a adultos. Sin que, por cierto, mueran los niños por las calles por culpa de no ser vistos por pediatras.

De hecho los médicos de familia en España reciben capacitación durante el periodo MIR para atender niños (y para atender embarazos y partos no complicados también, por cierto). De hecho los médicos de familia en España, al terminar, trabajan en muchos casos en consultas de "pediatría". Yo calculo que el 50% de las consultas que pasé cuando todavía trabajaba como médico de familia en España eran de pediatría.

Sin embargo las estructuras organizativas moldean nuestra mente hasta el punto que llegamos a asumir cosas como "naturales", cuando en realidad no lo son.

Javier Macías, y muchos pediatras españoles, están realmente convencidos de que los médicos de familia "no sabemos muy bien como tratar y como enfocar" a los niños.

Pues no señores. Los médicos de familia por supuesto que sabemos como tratar y como enfocar a los niños. Al igual que a las embarazadas, a los VIH, a los pacientes con esquizofrenia, a los enfermos terminales, a los "crónicos", o a los mayores de 65 años (que necesitan ser atendidos por geriatras tanto como los menores de 14 años necesitan ser atendidos por pediatras).

Pero el drama no es que en la atención primaria española se segrege a los menores de 14 años. El drama es que un joven médico de familia español que trabaje en el sistema sanitario público es obligado por el sistema a dejar de atender menores de 14 años. La consecuencia es que en unos pocos años ya no se sentirá seguro tratando a menores de 14 años (pues la medicina clínica es un arte que debe practicarse). Por tanto habrá quedado cercenado para trabajar como médico de familia o médico general fuera de nuestro sistema, incluyendo trabajar en otros paises, o en zonas rurales de España donde la segregación por edades no ha tenido lugar.

El problema de gestionar con números

2011-11-27T20:31:00.003+01:00

Nota: Todo parecido con el modus operandi de los gerentes de nuestros sistemas sanitarios es "mera coincidencia".

Convirtiendo la gestión en un atolladero con cálculos.

Robert Strange McNamara recibió su MBA de la Harvard Business School en 1939, dos años después de terminar sus estudios universitarios. Estuvo tres años trabajando en la universidad antes de servir en la segunda guerra mundial como un oficial de control estadístico. A partir de ahí se juntó con un grupo de excombatientes que pasaron a ser conocidos como los "chicos del zumbido" y empezaron a buscar alguna empresa que poder dirigir. Henry Ford II, que acababa de suceder a su abuelo en una situación complicada, les contrató y dos de ellos, incluyendo a McNamara, llegaron a presidentes. "Los Chicos del Zumbido logramos aquello para lo que nos había contratado", escribió McNamara. "El valor de la acción se elevó dramáticamente".

Pero fue al hacerse Secretario de Defensa de America en la guerra de Vietnam (1961-1968) como McNamara ganó su fama, y su infamia.

Para realizar ese nuevo trabajo utilizó, en sus propias palabras, "una leve comprensión de temas militares y una aún más leve comprensión de las operaciones secretas". Lo que llevó al Departamento de Defensa fue el PPBS, que combinaba Planificación estratégica, Programación, y gestión del presupuesto (Budgeting) en un solo Sistema. Era un modelo muy intensivo en mediciones, que buscaba comparar los costes cuantificables de las distintas propuestas con sus beneficios cuantificables, como se hace con la gestión de inversiones en los negocios.
El PPBS se expandió por todos los departamentos del gobierno USA y después por otros gobiernos de todo el mundo. Fue sin duda el esfuerzo más ambicioso por imponer el análisis racional en el gobierno. Como decía el hombre que lo inventó "el análisis sistemático es fundamental… siempre que los factores relevantes son diversos y complejos… La intuición por si sola es incapaz de calibrarlos y tomar una decisión razonable".
Así era aparentemente el PPBS. Pero a pesar de los enormes esfuerzos en aplicarlo, como dijo uno de sus principales críticos: "El PPBS ha fracasado en todas partes y en todas las ocasiones".

Pero eso quedo especialmente claro cuando McNamara aplicó el sistema a la guerra de Vietnam, siendo el aspecto más famoso su "contabilidad de cuerpoes" sobre soldados muertos del Viet Cong (o al menos de gente que se daba un aire a soldado del Viet Cong). Para McNamara los números eran algo fundamental. David Halberstam escribió en su libro "El mejor y el más brillante", sobre McNamara y el grupo que le rodeaba en aquellos años:

"Cuando los asesores civiles dijeron que el gobierno de Diem de Vietnam del Sur estaban perdiendo popularidad entre los campesinos… McNamara preguntó, bien, qué porcentaje de popularidad había descendido, qué porcentaje tenía antes el gobierno y qué porcentaje estaba perdiendo. Preguntaba por los hechos, por algunas estadísticas, algo que pudiera meter en su banco de datos, no le servía toda esa poesía que le estaban contando."

La vision de McNamara sobre el proceso estratégico venía directamente de la Harvard Business School: "Debemos determinar cual debe ser nuestra política exterior, formular una estrategia militar para llevar a cabo esa política, y entonces conseguir las fuerzas militares para llevar a cabo esa estrategia de manera exitosa". Esto fue lo que hizo en Vietnam, excepto que la implementación correcta de la estrategia hizo que perdieran la guerra. McNamara el estratega estaba sentado en su oficina de Washington mientras la implementación estaba colapsando en Asia.

De acuerdo con las palabras de su asesor jefe en el PPBS, el Secretario de Defensa estaba permanentemente en su oficina de Washington. La "maquinaria" del sistema se encargaba de lo demás. La clave era un "flujo sistemático de información", escribió Alain Enthoven, y "la organización para dar acceso a esa información". Mientras tanto en los campos de arroz de Vietnam, el enemigo estaba acechando, hasta que tomo el control del país. Así describía Wilensky lo que él llamaba las "macabras estadísticas" de Vietnam:

"El análisis de las variables fáciles de medir (bajas sufridas por el Viet Cong y por los vietnamitas del sur) hacía que nos olvidáramos de las variables difíciles de medir y de los costes a largo plazo (la naturaleza del apoyo popular al gobierno de Vietnam del Sur, el efecto de la guerra en la alianza occidental y en la población civil local, el efecto de los bombardeos en la determinación por resistir)… Los ratios de muertos y cosas similares eran solo destellos de certeza espúrea en un mundo, el de la guerra, muy incierto.

El Coronel Harry Summers Jr, del ejercito norteamericano concluía en su libro sobre la guerra de Vietnam que todo eso representaba "una incapacidad de ver la guerra en su verdadera naturaleza". McNamara creía en la "consistencia", y "la guerra no es consistente".

McNamara preparaba sus planes y dejaba el resto "al personal". Pero esos planes limitaban la capacidad del personal para maniobrar y de acuerdo con Saul, convertían a los oficiales militares en burócratas - "del propio sacrificio al propio interés".

Harold Leavitt de la Stanford Business School escribió una vez: "No recordamos a McNamara como un gran visionario". Realmente no lo fue en el Departamento de Defensa. Tampoco después como presidente del Banco Mundial, donde de nuevo aplicó una estrategia que dependía de cálculos numéricos y que en palabras de Saul "resultó en desastres incontrolables de los que el mundo occidental aún no se ha recuperado".

Pero si McNamara no era un visionario, ¿qué era?. "Su habilidad más notable era sin duda la de analista…" escribió Levitt.

Managers not MBAs. Mintzberg.

La farsa de la "plataforma de eventuales de Atención Primaria en Madrid"

2011-11-27T15:28:00.003+01:00

Resulta interesante la dinámica de la "Plataforma de eventuales de Atención Primaria en Madrid" en los ultimos meses.

A raiz de la incorporación en las nuevas plazas de los médicos de familia que obtuvieron plaza en la última oposición (hace varios años ya) y de los traslados de profesionales con plaza, algunos médicos de familia y enfermeras de primaria que estaban ocuando esas plazas con contratos de suplencias ven peligrar su puesto de trabajo.

Como consecuencia de esto dicha plataforma reivindicativa empieza a tener más actividad y más miembros se unen a su plataforma de Facebook.

El sistema de contratación actual en la atención primaria de la Comunidad de Madrid es un desastre absoluto. No solo se tiene a un importante segmento de profesionales trabajando con contratos inestables de apenas 5 días o un par de semanas, sino que esa situación puede durar 5 o 10 años en el tiempo. Suficiente como para destruir cualquier posibilidad de hacer una carrera profesional seria en la sanidad pública madrileña como médico o enfermera de atención primaria.

Pero el verdadero problema en mi opinión es que los contratos más o menos buenos (y cuando hablo de buenos me refiero a un contrato de suplente, sin derecho alguno, pero de larga evolución... tipo baja por maternidad o prejubilaciones) se dan A DEDO desde los distintos centros de saludo o generencias de área, sin criterio objetivo alguno (salvo que tuvieras la suerte de pasar por allí y le caigas bien a la persona encargada de elegir al afortunado). Se incumple con ello la propia normativa de la Consejería de Sanidad que insiste en que las plazas deben otorgarse a través de una bolsa de trabajo centralizada que barema a los profesionales según ciertos criterios más o menos objetivos.

Lo cierto es que la bolsa de trabajo, al menos en cuanto a médicos se refiere no funciona, y los distintos centros y gerencias de área proponen a los médicos de familia que ellos consideran, de una forma muy poco transparente (y por tanto vulnerable a corruptelas).

El problema de los traslados e incorporaciones de los médicos titulares ha logrado tener cierta relevancia en prensa lo que hubiese dado la oportunidad de poner en la misma mesa a la consejería de sanidad, los sindicatos y los jóvenes médicos de familia para tratar de buscar soluciones razonables al desastre del sistema de contratación.

Seguro que la consejería estaría encantada de encontrar un marco razonable de contratación, si los sindicatos no ponen demasiadas trabas. Además los jóvenes médicos de familia realmente comprometidos con su especialidad y con la idea de que la estabilidad en el puesto del médico de familia es buena no solo para el profesional sino para los pacientes podrían colaborar para construir definitivamente un sistema más justo y racional, que premie el mérito incentivando la excelencia profesional y no el llevar bandejas de pasteles a los centros de salud donde te dan algún contratillo (cosa más común de lo que pudiera pensarse en un principio y aceptado con más naturalidad que las invitaciones de la industria farmaceútica, aunque sus motivaciones sean esencialmente las mismas: "caer bien para venderse mejor").

Sin embargo la oportunidad de oro a vuelto a perderse. ¿Y por qué?. Porque al final cada uno de los profesionales se ha centrado en salvar su propio culo.

Los suplentes que tenían una plaza (otorgada a dedo por casualidad o vaya usted a saber) que no había salido a oposición, se han preocupado exclusivamente por saber si su plaza iba a ser afectada y por saber cuando les renovaban el contrato.

Los que tenían una plaza afectada por las nuevas incorporacioens de titulares, se han preocupado por negociar en una mesa con los sindicatos de tal manera que se cree una "lista VIP" exclusivamente para ellos de modo que en navidades se les asegure una nueva plaza en el sistema. Los que tienen muchos cursos se han quejado de que no cuenten los cursos, y los que tienen más experiencia que cursos se han quejado de que los créditos por cursos son un engaño y quieren que solo se cuente la experiencia.

Los que ya no trabajamos en el sistema madrileño de la salud porque nos hartamos hace tiempo de las condiciones y hemos sabido/podido encontrar otras alternativas laborales (en España o fuera de España) observamos con curiosidad el fenómeno, pero si señalamos la injusticia del modelo (que es evidente a poco que no estés directamente implicado) nos dicen que "nadie nos ha dado vela en este entierro".

¿Y los ahora R4 de medicina de familia que sufrirán el caótico sistema de contratación que se supone la "plataforma de eventuales de AP en Madrid" pretendía resolver?... supongo que se estarán dejando medio sueldo en bandejas de pasteles y saladitos.

Como para irse a la guerra con esta tropa....

No estamos en venta

2011-11-24T02:50:00.001+01:00

En todas partes cuecen habas... esto es una guerra global...

¿Es el estado del bienestar sostenible en una sociedad que envejece?

2011-11-23T00:46:00.002+01:00

Global Health Lab*

Is the welfare state sustainable with an ageing society?

Globally, populations are living longer and in richer countries this has been accompanied by falling birth rates and an early retirement age. Increasing life expectancy is not necessarily ‘healthy’ life expectancy and many people are living longer, but with poor health and disability. Population ageing therefore poses a significant challenge to welfare systems around the globe. Despite this, the theme of 'positive ageing' is often neglected by policy makers who tend to focus on rising morbidity in ageing populations and increasing healthcare costs. This session aims to redress the balance by examining the issue of welfare more broadly and looking at ageing from a development perspective. The discussion will explore the challenge of balancing policies around access to health services that support healthy ageing with poverty reduction through cash transfers (pensions) which give older people greater autonomy.

Tuesday, 13 December 2011

17.15 to 18.45

Chairs:

Martin McKee, LSHTM, ECOHOST and Richard Horton, The Lancet

Speakers:

Peter Lloyd-Sherlock, University of East Anglia

Astrid Walker Bourne, HelpAge International

Athina Vlachantoni, University of Southampton

Location:

John Snow Lecture Theatre

London School of Hygiene & Tropical Medicine

Map and directions: http://www.lshtm.ac.uk/aboutus/location/

ALL WELCOME!

Oferta de trabajo en Malawi

2011-11-23T00:40:00.001+01:00

LONDON SCHOOL OF HYGIENE & TROPICAL MEDICINE

Faculty of Epidemiology & Population Health

Department of Infectious Disease Epidemiology

EPIDEMIOLOGIST: Karonga Prevention Study

We have an exciting opportunity for an Epidemiologist/Statistician to play an important role in a large Wellcome-Trust supported research programme based in northern Malawi. The programme’s current focus is on tuberculosis, HIV epidemiology, demography and vaccination and we are planning a programme including non-communicable disease studies. The post-holder will be expected to co-ordinate and supervise field activities, conduct statistical analysis and write up findings for publication and contribute to development of future proposals.

The ideal candidate will have a postgraduate degree in epidemiology or a related subject, or equivalent experience, excellent data management and analysis skills, a broad understanding of fieldwork and project work, and strong communication skills.

The appointment will be based in rural Malawi, and will be available until 31 May 2012 in the first instance. The appointment will be on the national academic scale (research fellow or lecturer, clinical or non-clinical) with a salary in the range of £32,025 to £40,611 non-clinical per annum inclusive or £30,992 to £43,004 clinical per annum inclusive, plus displacement allowance of £3,456 per annum if applicable. Accommodation is provided.

Applications should be made on-line via our website jobs.lshtm.ac.uk. The reference for this post is JG10. Applications should include the names and email contacts of 2 referees who can be contacted immediately if shortlisted. Any queries regarding the application process may be addressed to jobs@lshtm.ac.uk. The closing date of this post is 11.00pm on 23 December 2011.

Rajoy habla con las hordas electrónicas

2011-11-22T15:43:00.002+01:00

Ojiplático me quedo... el flamante ganador de las elecciones nacionales ha cogido el teléfono y ha hablado con los mercados (esas hordas electrónicas que mueven ingentes cantidades de capital de un lugar a otro del mundo desde ordenadores de la City) para pedirles a ver si pueden parar un poquillo, hombre ya, que nos están agobiando y tampoco hay que pasarse.

Pena que Gila haya muerto, porque sino era para ponerlo de ministro de Economía

Reflexiones sobre el origen de la profesión enfermera

2011-11-21T23:15:00.002+01:00

Este mes va un poco de peregrinajes. Si el próximo sábado comeré gracias al ímpetu de Roberto Sánchez en casa de un mito viviente de la medicina de familia, este fin de semana he estado en una exposición sobre el mito (ya muerto) de la enfermería: la enfermera Florence Nigthingale.

Acudir a una exposición sobre Nigthingale con tu novia enfermera es un poco como ir a Disneyworld con tu hijo de 6 años: te permite disfrutar más intensamente de la experiencia.

La historia de Nightingale es apasionante. Fue la primera enfermera que desarrolló la enfermería como una profesión con método científico y rigor. Salvó miles de vidas disminuyendo las tasas de mortalidad en los hospitales de campaña de la guerra de Crimea de un 40% a un 2%, con medidas tan básicas como eliminar las ratas, quitar los uniformes a los soldados heridos y ponerles pijamas limpios y evitar que las camas estuvieran con las mismas sábanas durante meses. Esta reducción de mortalidad sin embargo ha sido posteriormente puesta en duda.

Desde el punto de vista del análisis de la "innovación" de sus propuestas se puede decir que Nightingale no tuvo una "idea feliz" de manera aislada; más bien formaba parte de una corriente de pensamiento de la época que podríamos llamar avanzada.

A parte de Nightingale, nacida en 1820, tenemos a John Snow, médico anestesista apenas 7 años mayor que ella (nacido en 1813), que el mismo año (1853) que la fundadora de la enfermería moderna inauguraba la epidemiología moderna con el estudio del brote de Cólera en el Soho Londinense.

Apenas 7 años antes en Hungría el Dr. Semmelweis, dos años más mayor que Nightingale (1818), instaló un lavamanos en las salas de partos de su hospital para obligar a los estudiantes que exploraban a las parturientas a lavarse las manos. Fue expulsado del hospital por el jefe de servicio por este motivo.

Sin embargo Nightingale desarrolla a partir de unas ideas similares a las de Snow y Semmelweis toda una nueva profesión: la profesión de enfermería.

Desde entonces cientos de miles de estudiantes de enfermería estudian la figura de la "mujer de la lámpara": una nueva profesión ha nacido.

Resulta curioso hablar con tu novia enfermera y constatar como durante la carrera se les explica "cómo se define una profesión", "la importancia de medir lo que haces para poder justificarlo y cuantificarlo", "el diagnóstico enfermero", "la importancia del informe de alta enfermera", "el plan de enfermería", etc, etc, etc...

Ciento cincuenta años después, algunas voces proponen que los médicos pueden ser sustituidos por enfermeras, y los debates sobre si un enfermero puede prescribir fármacos, o las polémicas entre médicos y enfermeros acerca de su papel en el ámbito sanitario son frecuentes.

Uno podría preguntarse cuál es la razón para estas disputas. Si el objetivo de ambos profesionales es el mismo ¿por qué tener dos profesiones totalmente diferenciadas?. Diferenciarlas establece absurdas y rígidas barreras en cuanto a lo que unos y otros pueden hacer. ¿Por qué un enfermero no puede dar un paracetamol a un paciente, si de hecho lo está dando a sus propios familiares? ¿Por qué no puede dar un antibiótico?... ¿acaso un médico no puede realizar curas de una herida? ¿acaso los médicos no realizan en su día a día "diagnósticos enfermeros" aunque no los codifiquen como tales? ¿de verdad hacen falta dos informes de alta diferentes... dos hojas evolutivas distintas... dos pases de turno separados?.

Pero si uno analiza el contexto histórico donde surge la enfermería como profesión (impulsada por Nightingale y otras enfermeras similares) puede que empiece a encontrar algunas respuestas.

Imagínense se una mujer joven en 1840 con inquietudes y con inteligencia. Porque en 1840 había mujeres como Belén Esteban, pero también había mujeres inteligentes. Imagínense sentir una vocación e interés tan fuertes por el mundo sanitario como para abandonar una vida acomodada como mujer pija de la aristrocracia de la época y largarse a inmundos hospitales de campaña en una guerra del Mar Negro.

Imagínense que una intenta estudiar medicina pero todas las universidades le rechazan porque en las facultades de medicina no se admiten mujeres.

¿Qué mejor idea que impulsar una nueva profesión sanitaria para mujeres y darle contenido científico y riguroso? Esa fue la gran aportación de Nightingale.

Desde una perspectiva histórica la profesión enfermera coincide con las luchas feministas del siglo XIX por alcanzar estatus profesional o incluso por lograr el derecho al voto en la sociedad inglesa de la época (las mujeres no pudieron votar hasta 1918 en el Reino Unido).

¿Qué hubiese ocurrido si Nightingale hubiese vivido en estos tiempos donde el 80%-90% de los nuevos estudiantes de medicina son mujeres?... yo sospecho que se habría hecho médico y no tendríamos una "profesión enfermera" y una "profesión médica" enfrentadas de manera tan irracional.

Telefonica se apunta a los perroflautas

2011-11-17T02:09:00.002+01:00

Tablas de lumbreras

2011-11-10T17:21:00.001+01:00

Ahí va mi voto (este año por correo)

2011-11-10T13:47:00.001+01:00

Escaños en blanco

Theremin

2011-11-10T10:11:00.003+01:00

Ojo a este fantabuloso instrumento musical electrónico que se toca moviendo las manos por el aire:

Si se fijan con la mano derecha se controla el tono, acercándose y alejándose de la antena receptora vertical. El volumen se controla moviendo la mano izquierda.

Este es sin duda el instrumento musical del friki de pata negra:

Pero lo más asombroso del asunto es que el invento, que inauguró la era de la música electrónica, no es de Nintendo ni mucho menos, sino de un joven físico ruso que trabajaba para los bolcheviques en la época de Lenin: el señor Lev Sergeivich Termen.

Si como buen friki ya estás pensando en comprarte uno, también puedes pasarte por La Casa Encendida y tocar un rato gratis el que está en la exposición "La Caballería Roja"

Congreso

2011-11-10T09:35:00.002+01:00

El peligro del internet personalizado

2011-11-07T13:12:00.001+01:00

Médicos de Familia suplentes: ramming speed

2011-11-03T11:52:00.003+01:00

Me llega un email de una joven médico de familia suplente de primaria donde comenta que en la última nómina les están liquidando las vacaciones al finalizar cada contrato (ahora contratos de 15 días según cuentan otros). Al parecer eso ocurre incluso cuando hay gente que lleva un año trabajando en el mismo centro indefinidamente con contratos de 15 días encadenados.

Eso en la práctica elimina tu derecho a vacaciones. Así andan las cosas por Españistán.

Nada será igual pero todo sigue igual

2011-11-02T22:09:00.005+01:00

Coinciden en que esta crisis hará que "nada sea igual"

Gerentes de hospitales públicos ven inasumible el número de bajas laborales

Reclaman cambios en el régimen estatutario de los profesionales

Una cuarentena de altos directivos de la salud se ha reunido en el 7º Workshop en Gestión Sanitaria patrocinado por la farmacéutica Novartis y, en un receso, tres de ellos han declarado a los medios su convicción de que la crisis económica conduce de manera inexorable a cambios en la gestión de los recursos humanos que reclamaban desde hace tiempo.

El máximo responsable del Marqués de Valdecilla de Santander, César Pascual, ha asegurado que “en ningún sitio del Estatuto está escrito, por ejemplo, que no se trabaje por las tardes o los sábados”, y ha insistido en que “la magnitud y profundidad” de la recesión obligará a usar “nuevas herramientas” en la dirección del personal, incluido el que disfruta de la condición de estatutario en el Sistema Nacional de Salud.

La verdad sobre la enfermedad de Steve Jobs

2011-11-02T09:00:00.000+01:00

La enfermedad de Jobs o Síndrome de la Cancamusa Tecnológica (SCT) se diagnostica por la tendencia irrefrenable del enfermo a hacer click en cualquier artículo o enlace que nombre algo relacionado con el difunto fundador de Apple, y la especular tendencia por parte de otros enfermos a escribir artículos donde nombran a Steve Jobs aunque no venga a cuento en absoluto para atraer visitas y darse aires de importancia.

En los casos de enfermedad terminal incluso se escriben libros o se conceden entrevistas a los medios de comunicación en los que básicamente no se aporta nada de interés más allá de la mera especulación autobombástica.

Estos dos signos son patognomónicos y su alta tasa de incidencia indica que nos encontramos ante una pandemia de cantamañanismo y gilipollismo tecnológico mundial.

Corolario:

En el mundo de las TICs hay 10 tipos de personas, las que entienden el binario y las que no.

Derechos y deberes

2011-10-30T18:30:00.000+01:00

Professor Steven King

(University of Leicester)

'The NHS as an unsustainable legacy cost? Patient rights and the duties of doctors and the state, 1720s to 2000s'

Wednesday, 9th November 2011, 5.30 pm - 6.45 pm

John Snow Lecture Theatre, Keppel Street Building

(Followed by a reception)

RSVP to Ingrid James 0207 927-2434 or email: ingrid.james@lshtm.ac.uk

ALL WELCOME

ABSTRACT: At a time when the Government is seeking to redefine the role of doctors in health care commissioning, subsidiary budget holders faced by the prospect of financial meltdown are seeking to pare back treatments regarded as 'rights' by some sections of the British population. Meanwhile public health initiatives long regarded as 'obligations' on the part of locality and state are being undermined. We can therefore see that the question of rights and duties remains a thorny issue at the heart of our health care system. This lecture will take a long term view of the evolution of notions of the rights of the patients and the duties of doctors and the state. Ranging between the 1720s (when arguably the rights of patients and the duties of doctors first became an issue as doctoring moved down the social scale) to the 2000s (when financial constraints mean that we might have to redefine the very concepts of right and duty) the lecture will embody two central arguments: Firstly that modern popular understandings of rights and duties are deeply embedded from the earliest trickling down the social scale of health care options; Second, that the 200+ year mould of patient rights and analogous duties for the state and medical professionals will inevitably be broken as our healthcare system comes to look increasingly like a 'legacy cost' in an evolving shift of global economic power.

El ave que viene del Este

2011-10-27T02:42:00.002+02:00

En el Este hay un tiburón que es mayor que todos los otros peces. Se transforma en ave cuyas alas son como nubes llenando el cielo. Cuando es ave, se mueve por toda la tierra y trae un mensaje desde la consejería de sanidad. Este mensaje cae entre los médicos como una gaviota dejando su huella en la playa. Entonces el pájaro remonta el vuelo y, con el cielo azul a sus espaldas, vuelve a casa.

El médico residente mira sorprendido el ave porque no lo entiende. El médico titular teme la llegada del ave porque teme su mensaje. Rafa Bravo, Juan Gérvas, Fernando Guzón, JJ Bilbao y otros maestros médicos continúan pasando sus consultas, no saben que el ave ha llegado y se ha marchado.

Una adaptación de "El Tao de la Programación"

1300 pacientes irresponsables faltan a sus consultas de especialistas cada año

2011-10-25T22:21:00.002+02:00

Dice el iluminado Boi Ruiz que como "la salud depende de uno mismo y no del Estado" la culpa de esas ausencias, que cuestan 10 millones de euros al año según sus cuentas, es de los pacientes que son unos despilfarradores.

Será eso señorito Ruiz, será eso.

Los peligros de la geolocalización

2011-10-18T00:12:00.003+02:00

Mezcla unos alumnos de un master aburridos en clase escribiendo en su twitter/facebook mensajes geolocalizados y un plugin de la web de la universidad que publica automáticamente los mensajes enviados por sus alumnos geolocalizados en sus instalaciones... y tienes una situación embarazosa para todos:

*Traducción:

- "Durmiendo en la clase de habilidades en investigación social"
- "En clase de estadística mientras el profesor dice jilipolleces sin sentido"

No se enteran ¿o no quieren enterarse?

2011-10-17T23:33:00.003+02:00

Atónito leo la última entrada de Mañez titulada "La falacia del presupuesto" sobre la petición de la conferencia de Atención Primaria de que el 25% del presupuesto en sanidad se destine a ese nivel asistencial.

Al margen de la inutilidad manifiesta de ese tipo de conferencias donde siempre van los mismos que son los que nunca han arreglado nada (como bien dice Fernando Guzón) sorprende que a Mañez le de "miedo que el presupuesto de atención primaria deba alcanzar un 25%".

Mañez entonces hace un razonamiento un tanto extraño, que es curiosamente una falacia en sí mismo, y que viene a decir que "no es cuestión de gastar X+10 millones, sino de gastar mejor". Y pide que "por favor dejen de hablar de incrementar el presupuesto". Y que "pedir más es la solución típica de los que no tienen ideas".

A lo que yo añadiría que razonamientos como los de Mañez en ese post son típicos de los que no entienden lo que es una fracción, o mejor dicho un porcentaje.

Creo que cuando se pide que se pase de un 14% a un 25% del presupuesto sanitario público dedicado a atención primaria no se está pidiendo que se invierta (que es una inversión no un gasto) más dinero en sanidad, sino precisamente lo que Mañez propone: que se invierta mejor, por ejemplo que se invierta MENOS en hospitales y se mantenga la inversión en atención primaria, que no es una idea precisamente nueva y que lleva diciéndose mucho tiempo: se necesita destinar más recursos a atención primaria con respecto a la hospitalaria si queremos acercarnos un poco más a la frontera de eficiencia de Pareto. Incluso en un contexto de reducción global de los presupuestos. ¿Lo veremos? Lo dudo.

De nuevo topamos con la idea subyacente de que los hospitales son intocables. Es lo que tienen los prejuicios, que hacen que hasta a los economistas se les olviden las matemáticas.

Global Handwashing Day

2011-10-17T23:13:00.001+02:00

Más info y materiales aquí

Un spaniard en UK

2011-10-15T11:22:00.001+02:00

El asombroso descubrimiento de Semmelwies

2011-10-08T21:24:00.002+02:00

La figura más revolucionaria de la informática

2011-10-06T23:32:00.003+02:00

Ni Bill Gates ni Steve Jobs (que DEP)... el verdadero visionario y revolucionario de la informática es de la misma quinta, pero no sale en las revistas de Forbes.

A los que nos gusta la informática de verdad (lo que significa ir más allá del domingerismo de los fanboys de Apple) no nos importa que no de charlas rollito TED con subtítulos, preferimos tener a nuestros referentes dando las charlas en Puebla, Méjico, aunque lo haga con acento guiri.

Larga vida a San ignutio, lider espiritual de la iglesia EMACS.

Big surprise

2011-09-28T01:47:00.005+02:00

Imaginen la situación.

Un taxista senegalés es contratado para ir a buscar al señor Guy Kewney a los estudios de televisión de la BBC. Se dirige hasta allí y espera en una sala de recepción a que aparezca su cliente. Alguien entra por una puerta y grita "Guy Kewney?"... y el taxista levanta la mano.

Le cogen y le meten por un pasillo, hasta que le sientan en una silla frente a una señorita.

Entonces la señorita empieza a hacerle una entrevista para asombro del pobre taxista senegalés:

"Periodista: "Guy Kewney es editor de la web tecnológica Newswireless"

(ojo a la cara que pone el taxista al darse cuenta del error)

Taxista: Hola, buenos días a usted.

Periodista: "Le ha sorprendido el veredicto de hoy?"

Taxista: Sí, estoy muy sorprendido de ver... este veredicto sobre mí porque no lo esperaba para nada. Cuando he llegado me han dicho algo y entonces he venido. Así que una gran sorpresa, eso seguro.

Periodista: Así que una gran sorpresa, sí.

Taxista: Exactamente.

Periodista: Con respecto a los costes relacionados, cree usted que habrá más gente que empezará a hacer descargas por internet?

Taxista: Realmente si caminas por ahí veras en todas partes mucha gente descargándose cosas de internet y de la web y todo lo que ellos quieran. Pero yo creo que ehhh, es mucho mejor para el desarrollo y ehhhh para informar a la gende de lo que quiere y conseguirlo más fácil y más rápido si ellos quieren.

Periodista: Da la sensación por la forma en la que está evolucionando la industria musical que ahora la gente prefiere ir a la web y descargarse música.

Taxista: Exacto, puedes ir a cualquier sitio en un cibercafé y puedes cogerlo, puedes hacerlo muy fácil. Va a ser una manera muy sencilla para la gente de conseguir cosas en internet.

Periodista: Muchas gracias. Gracias, de veras."

No me digan que este taxista no tiene madera para ser político, es capaz de salir airoso de cualquier entrevista sin decir absolutamente nada concreto. ¿A qué espera el PP o el PSOE para ficharlo?... un filón, "hoygan"...

Amazing

2011-09-26T21:54:00.001+02:00

El mayordomo de Botín

2011-09-23T23:42:00.002+02:00

Con recuerdos al maestro JJ Bilbao que me hizo descubrir esta canción que sigue siendo de gran actualidad pese a los intentos de hacernos creer que habíamos llegado al fin de la historia.

Y si les gustó la sutileza de Serrat no se pierdan a este accionista del Santander, un auténtico crack de la ironía fina:

Este negocio es binario

2011-09-23T13:53:00.001+02:00

El fin es mi principio

2011-08-27T12:24:00.002+02:00

El jueves tuve la oportunidad de ver una gran película de la que oí hablar en el blog de Salvador Casado (gracias por la recomendación).

La echaban en versión original, en uno de esos cines pequeños donde no venden palomitas, porque las películas que allí se proyectan son para verlas sin comer palomitas.

Una película que nadie debería perderse, basada en la vida de una de tantas personas extraordinariamente ordinarias.

Desgraciadamente ya no está en cartelera, pero puede descargarse aquí, aunque creo que no en versión original.

Procesos Industriales

2011-08-27T11:06:00.002+02:00

"Esta mañana lleve el auto a revision técnica, el proceso dura una hora, durante las cuales el auto es sacudido y probado de diversas maneras, en un examen computarizado, al final se dictamina que no aprueba, porque una luz de estacionamiento no funciona, llevo el auto al electricista, que cambia el fusible, y vuelvo al centro de revisión, donde me indican debo de nuevo hacer todo el proceso, pero como ya es mediodia que vuelva a la tarde.

Lo hago, hago la cola, una hora, y luego otra hora de proceso, todo esta bien, pregunto al ingeniero porque razón hay que repetir todo el proceso, me dice el exámen es computarizado, y el informe final se registra electrónicamente, si todo esta bien, sino no, y hay que empezar desde cero.

Lo mismo pasa en muchos hospitales, hay una rutina establecida, y se debe cumplir aunque tenga poco sentido, suele molestar a colegas médicos que son hospitalizados que se dan cuenta del absurdo, los laicos creo no entienden asi que lo aceptan, por ahora."

Profesor Zurita. Leido en MEDFAM.

Artículo 135... y por el culo te la hinco.

2011-08-26T19:29:00.003+02:00

Me llega este mensaje que es un análisis a mi juicio muy certero de la reforma constitucional que quieren hacer con prisa y sin debatir demasiado con los ciudadanos (que para eso votan cada 4 años):

"Ya ha sido publicado el borrador del famoso cambio, y al parecer afecta al artículo 135 de CE. Pues bien, a mí personalmente, no me parece mal su redacción hasta que leo el apartado 3 de dicho artículo que un párrafo dice:

Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos Y SU PAGO GOZARÁ DE PRIORIDAD ABSOLUTA.

Ole, Ole y Ole. Es decir, que en este país se puede quedar sin cobrar los pensionistas, los funcionarios, los parados, los proveedores, etc. pero NUNCA los BANCOS. Esto es una burla al pueblo y hay que intentar difundir esto para que todo el mundo tome conciencia de en manos nos encontramos.

Nos intentan engañar con el tope de déficit, pero ahí no está el problema, sino en la redacción del apartado 3.

Esto NUNCA se debe incorporar a una Constitución."

Por curiosidad este es el orden de pago a los acreedores cuando lo que quiebra es una empresa. Los "bonistas" (los que compran bonos) van despúes de los trabajadores y de la seguridad social. La ley concursal es de 2003.

El borrador del preámbulo reconoce abiertamente que la causa detrás de la reforma constitucional es la crisis financiera mundial (que recordemos no tiene origen en excesivo gasto público sino en actividades especulativas del sector bancario) y que el objetivo es sencillamente "transmitir confianza" a los mercados financieros:

"La actual situación económica y financiera, marcada por una profunda y prolongada crisis, no ha hecho sino reforzar la conveniencia de llevar el principio de referencia a nuestra Constitución, al objeto de fortalecer la confianza en la estabilidad de la economía española a medio y largo plazo."

No olvidemos que "el dinero", no lo imprimen ni lo firma la banca, sino el Banco Centra Europeo (que pertenece a los Estados).

Noruegos o Nigerianos

2011-08-25T13:11:00.003+02:00

El último petardazo de Zapatero antes de irse a dar conferencias y sentarse en los consejos de administración del IBEX35 consistirá en modificar la "sacrosanta" constitución para poner un límite constitucional a la capacidad de un gobierno de endeudarse (es decir de emitir deuda pública).

Resulta un tanto patético escuchar a coros de comentaristas de corte neoliberal esgrimiendo razones prefabricadas para el populacho con lemas como "una familia no puede gastar más de lo que ingresa" y cosas así.

Olvidan, claro, estos comentaristas, que una economía familiar no es comparable a una economía de un país, o como dijo Krugman en su ya clásico artículo en Harvard Business Review "Un país no es una empresa".

El problema de informarse sobre economía viendo Intereconomía o leyendo "Público" es que uno no puede direfenciar cuando se está hablando de hechos y cuando se está hablando de creencias ideológicas.

El nuevo meme ahora es que "el problema de la crisis es que hay demasiado endeudamiento público".

Pero ese meme, repetido por taxistas y por oyentes de intereconomía, ignora dos asuntos importantes:

1- que el origen y causa de la crisis es una burbuja especulativa, y su rescate posterior
2- que incluso admitiendo que "cuanta menos deuda pública mejor" hay dos formas de solucionar esa "deuda": disminuir el gasto público (que es la solución que se está aplicando) o aumentar la recaudación fiscal (que es lo contrario a lo que están haciendon tanto PSOE como PP).

Pero hoy en día tenemos internet, y acceso a fuentes de datos. De modo que con un poco de paciencia y espíritu racional podemos analizar ciertas cosas y tratar de tener opiniones propias.

Por ejemplo yo me he ido a la base de datos del Fondo Montetario Internacional (poco sospechoso de defender teorías comunistas) y me he hecho algunas preguntas:

¿Qué es mejor vivir en un pais con mucha deuda pública o con poca deuda pública?...

Vamos a ver unas gráficas....

Esta gráfica compara la capacidad de compra de un ciudadano promedio (producto interior bruto per cápita ajustado por poder de compra) para cada país con la deuda bruta de su Estado medido en % de PIB.

La primera sorpresa es que España está bastante menos endeudada que muchos otros paises (EEUU, Japón, Almenia, Reino Unido, Holanda)...

La segunda sorpresa es que, al menos en esos paises, no parece que "estar más endeudado" signifique "vivir peor", sino todo lo contrario. A mayor renta per capita mayor % de endeudamiento, en relación lineal.

Existen algunos paises que se desvían de esa relación lineal, a destacar Japón, Italia y Grecia con un endeudamento mayor de lo esperado para su riqueza, y Dinamarca y Noruega con una riqueza mayor de la esperada para su endeudamiento.

Si añades Luxemburgo u otros paraisos fiscales, y algunos exportadores de petroleo la gráfica se rompe, tienen muchísima riqueza en comparación con su endeudamiento.

Pero vamos a "la línea" que viene a ser donde está la mayoría.

España está en medio de la línea, un poco por debajo (en endeudamiento y riqueza) que Alemania, Reino Unido y Canada; y un poco por arriba que China, Nigeria y Bulgaria o México.

De modo que una forma de ver la decisión sobre el nivel de endeudamiento es pensar: ¿queremos ser Alemania con 43.000$ por cabeza y un endeudamiento del 80% del PIB? ¿o queremos ser como Nigeria, con 1.600$ por cabeza pero solo un 16% de endeudamiento?.

¿Y en relación con el gasto público?... veamos otra gráfica similar:

Aquí la decisión sería: ¿queremos ser como México con un PIB per cápita de 10.500$ y un gasto público de solo el 25%? ¿o queremos ser como Dinamarca con un PIB del 61.000$ y un gasto público de 56%?. España ahora mismo está en la mitad de la línea entre esos dos modelos.

¿Y qué hay sobre la solución de disminuir la deuda subiendo impuestos?. Los tertulianos de intereconomía te repetiran como un mantra que subir impuestos desincentiva al empresario y genera paro. ¿Es eso cierto?

Veamos los datos sobre estos paises:

Esta gráfica no muestra una relación entre recaudación fiscal (como % de PIB) y desempleo. Hay paises con alta recaudación fiscal y muy bajo desempleo (Dinamarca, Noruega, Holanda), y paises con muy baja recaudación fiscal y muy bajo desempleo (México y China). Los paises con altos niveles de desempleo (España a la cabeza) están en medio... ni muy altos ni muy bajos.

De estas gráficas podrían, hipotéticamente, obtenerse dos modelos de pais:

Noruegos (Holandeses, Daneses): PIB per cápita alto, bajo desempleo, alto gasto público y alta recaudación fiscal, deuda pública por debajo de lo esperable.

Nigeria (México, China): PIB per cápita bajo, bajo desempleo, bajo gasto público y baja recaudación fiscal y baja deuda pública.

No se los demás pero yo me apunto al modelo Noruego. Además de más ricos, viviremos más tiempo:

Post-Edición: "¿De dónde sacamos el petroleo de Noruega?":

Algunos apostillan que no podemos ser Noruega, porque no tenemos petroleo (como los Noruegos). Desde luego es un análisis un tanto simplificador de la propuesta. Como no tenemos petroleo ¿nunca podremos ser como los Noruegos?.

Veamos nuestro marco competitivo:

¿En qué nos parecemos a los Noruegos más que a los Iraquíes o Venezolanos (que también tiene mucho petróleo)?. En el nivel educativo de nuestro capital humano.

Observesé Marruecos, que también tiene sol y playa para dar y regalar. O Nigeria.

¿No será que el problema es que Españistán no es capaz de sacarle rendimiento a su propio petróleo?. Ahí lo tienen muriéndose de asco o emigrando.

Por cierto, merece leerse el primer comentario de la noticia de abril de 2011... ¿qué pensará el tal Antoniormr sobre los jóvenes del 15M?

Algo para golpear

2011-08-20T12:27:00.003+02:00

Andaba el otro día con mi novia (dentista y enfermera) por el Paseo de la Castellana de Madrid, cuando a lo lejos vimos un grupo de policías nacionales que rodeaban a una "peregrina" tendida en el suelo.

Cumpliendo con mi deber como médico me acerqué al grupo de policías, me identifiqué y ofrecí mi ayuda.

Creo en el derecho a recibir asistencia sanitaria de manera gratuita en el punto de acceso independientemente de la situación administrativa, origen étnico, ideología, orientación sexual o cualquier otra consideración. Al contrario que el consejero de Sanidad de la Comunidad Autónoma, que pone barreras administrativas a inmigrantes ilegales sin seguro para recibir atención sanitaria, pero ofrece asistencia sanitaria gratuita a viajeros sin seguro siempre que sean católicos. Y al contrario que grupos como CAS Madrid, que defienden la asistencia sanitaria a inmigrantes ilegales sin papeles pero critican que esa misma asistencia se ofrezca a viajeros sin seguro católicos.

La primera reacción al acercarte a un grupo de policías con porras estos días es alejarte lo máximo posible, sobre todo si eres un "perroflauta" que ha participado en algunas manifestaciones del 15M. Aún así los policías parecían amistosos y profesionales así que me acerqué sin miedo.

La chica, probablemente menor de edad, llevaba según me contaron 20-30 minutos inconsciente. Respiraba y tenía pulso, pero tenía un nivel de conciencia muy bajo, sin respuesta a estímulos dolorosos.

Perplejo, pregunté a la policía si habían avisado a una ambulancia, pues una persona que lleva 30 minutos inconsciente debe ser trasladada a un centro sanitario.

- "Sí, están avisados pero no han podido venir todavía"

Tampoco sabían cuanto iba a tardar en venir.

Les dije entonces que si no sabían cuando iba a tardar en llegar un sanitario, al menos con un glucómetro, lo más indicado era trasladar a la chica a un centro de salud de urgencias u hospital en el coche de la policía sin esperar otra media hora más.

Eso hizo que la policía metiera un poco más de prisa, y apareció una ambulancia del SAMUR, no medicalizada.

"No medicalizada" significa que van sin médico. No era problema, pues allí teníamos a un médico (yo mismo), una enfermera (mi novia) y dos técnicos.

Pero ¡oh sorpresa!... el problema fue que en la ambulancia no disponían de un triste glucómetro, ni un gucloject (inyección para tratar hipoglucemias-bajadas de azucar, que muchos diabéticos llevan en el bolso).

Los pobres técnicos me miraban con cara de impotencia. No sabía yo que los recortes sanitarios llegaran al extremo de no poder llevar en toda ambulancia (medicalizada o no) un mínimo maletín de urgencias. Qué se yo, un glucómetro, una cafinitrina, unas aspirinas, una ampolla de morfina... esas cosas que cualquier médico de familia que se precie lleva en su maletín. Claro que cuando yo salgo de paseo con mi novia no cargo con mi maletín, lo dejo en casa.

Si el contenido del maletín de un médico de familia es un indicador indirecto de calidad asistencial, el contenido de las ambulancias no medicalizadas en Madrid nos habla de una calidad que se está degradando rápidamente.

Cabe destacar que un día que atendí a un chaval en la enfermería de la acampada Sol del 15M, pude comprobar que su dotación material y organización eran mucho mejores que las de las ambulancias no medicalizadas del SAMUR (en Acampada Sol había glucómetros y monitorización de pulso y concentración de oxígeno en sangre capilar, por ejemplo).

Le entregaron a mi novia una bolsa donde los técnicos guardaban algunas cosas, que a su juicio podían servir para algo, sin una planificación clara. Conseguimos material para coger una vía, y un suero salino (no era glucosado, pero algo es algo, pensé).

Como casi siempre, la anécdota médica tuvo su momento de humor.

Para explorar las pupilas de la peregrina, pedí a la policía una linterna, que el agente me prestó amablemente. A continuación, dado que no tenía muchos medios, y mientras esperaba a que la paciente fuera trasladada decidí explorar los reflejos osteotendinosos. Para ello necesitaba alguna especie de "martillo de reflejos".

Estaba pensando en qué podía utilizar mirando de un lado a otro, cuando mi novia me preguntó:

- "¿qué buscas?"
- "algo para golpear"

Entonces el policía muy serio, se acercó y dijo:

- "si quiere le doy mi defensa"... mientras me ofrecía su porra.

No pude evitar reirme, al imaginarme la Kafkiana escena. Un "perroflauta" con una porra de la policía golpeando a una peregrina indefensa al grito de "¡Toma! ¡por papaflauta! ¡no con mis impuestos!".

Digno de una escena de los Monty Phyton.

¿Y al final que use para explorar los reflejos?...

Pues mi iPhone con funda protectora, y eso que no soy un médico-gurú-2.0.

La diferencia entre una democracia de 300 años y una de 30 años

2011-08-18T17:45:00.003+02:00

Policía indentificando a un ciudadano en Españistán, democracia de 30 años:

Policía indentificando a un ciudadano en Yankilandia, democracia de 300 años:

¿Vamos a necesitar 270 años para tener una policía libre de garrulos?

Herramientas de violencia

2011-08-10T01:27:00.001+02:00

Los soldados son herramientas de violencia, temidos por todos;
El sabio no los empleará.
Su propósito es la creación;
El de ellos es la destrucción.

Las armas son herramientas para la violencia, no para el sabio;
El las usará cuando no hay otra elección,
Pues valora la paz y no se deleita en la conquista.

Pues quien se deleita en la conquista
Se deleita en el sufrimiento de los hombres;
Y quien se deleita en el sufrimiento de los hombres no puede controlarlos.

Los que matan en la guerra deberían llorar
Y celebrar la conquista con un funeral.

Dao De Jing. Lao Tse. Siglo III a. de C.

El disfraz de castor

2011-08-06T10:42:00.001+02:00

Cobrar a los pacientes que no acuden a consulta

2011-08-04T15:00:00.000+02:00

Interesante debate el que saca Mañez en su blog. Muestra un problema prototípico, que es la tendencia a buscar "cabezas de turco". En este caso la tendencia parece ser echar la culpa al paciente, que reserva cita y luego no acude porque es un "caradura".

Iba a responder como comentario, pero me ha salido una respuesta tan larga que se ha convertido en un post.

El tema es mucho más complejo y como dice Alaín "Si se trata de meter incentivos negativos para que las cosas se hagan bien el sistema tiene muchos otros sitios por donde empezar."

Lo de "falta educación sanitaria" es en mi opinión una vía muerta. Creo que fue Casajuana quien dijo que ya era hora de darle a los pacientes su diploma, después de tanta educación sanitaria. Deberíamos dejar la educación sanitaria, dispersa recursos y esfuerzos. Yo me centraría en la mejora de los sistemas de trabajo y en "educar al sistema sanitario" sobre lo que necesitan los pacientes (y no al revés).

Hay un subgrupo muy pequeño de pacientes que "abusa" del sistema. Pero en la inmensa mayoría de los casos simplemente responden a sistemas mal diseñados o incentivos perversos.

Por ejemplo:

- si la accesibilidad para pedir cita es difícil porque los administrativos no cogen el teléfono y cuando me lo cogen me dan cita para dentro de 3 días, si soy un jubilado y paso por el centro de salud y veo que no hay cola, pues pido cita "por si acaso". El problema aquí es la accesibilidad.

- si el médico solo tiene 3 minutos por paciente y encima no me quiere hacer las recetas de mi hija si no he pedido cita para ella (para luego no llevar retraso), entonces siempre que pida cita pediré para mi hija y para mi marido, y así tendré en vez de 3 minutos, 9.

- ese fenómeno es muy típico en pediatría, donde sistemáticamente si hay dos hermanos pedirán cita para los dos. Uno es el enfermo, el otro acompaña y pide cita "poyaque". Lo que ocurre es que dan cita para dentro de 2 días, si uno de los hermanos está enfermo la madre sabe que a lo mejor dentro de 2 días el otro hermano también lo estará, y es previsora. Además tiene que llevar a los dos a la consulta, no va a dejar a uno en casa. Como el sistema está diseñado de esa manera, al final, cuando le preguntes a la madre qué le pasa al segundo, te dirá que "también tiene mocos", aunque la madre y tú sabeis que es mentira, tendrás que hacer el paripé de auscultarle y mirarles la garganta (cosa que en un niño de 2 años lleva su tiempo).

- no pocos pacientes, antes inmigrantes y ahora locales, trabajan en negro o en condiciones de semiesclavitud lo que provoca que pidan citas con la esperanza de poder salir ese día antes o que alguien les sustituya, pero al final el jefe se pone tonto, o hay mucha gente en el bar, y llegan tarde o no pueden acudir. El día que pueden salir del bar (cosa que no pueden prever con tanta antelación), si van al centro de salud a consultar por un dolor de estómago de semanas de evolución sin cita, la administrativa les recriminará que no hayan pedido cita, y al final le verá el médico de "urgencias", no su médico habitual, es decir cada día un médico distinto lo que hará que el origen de su dolor de estómago relacionado con el estrés psíquico que le provocan las pésimas condiciones laborales nunca sea abordado en condiciones.

- si te dan una cita con el especialista para dentro de 7 meses es comprensible que se te olvide, o que tengas un viaje, o que te surja algo, o incluso que te pongas enfermo y no puedas acudir, o se ponga enfermo algún familiar, o que ese día tus hijos no puedan llevarte en coche al hospital. Especialmente en el caso de personas de edad avanzada.

Antes de penalizar económicamente a los que no acuden a consulta, miraría muy bien por qué la gente realmente pide citas y luego no acude a las consultas. Eso sería "educación sanitaria", pero para el sistema sanitario.

Por otra parte, el diseño óptimo de las agendas, al menos en atención primaria, depende mucho de las características del cupo y contexto, así como de las características del profesional.

No es lo mismo un cupo en Sanchinarro (barrio de gente joven que suele trabajar hasta las 5), que otro en Villaverde (ancianos e inmigrantes con trabajos de 8 a 10 de la noche), que otro en San Quirico (pueblo de 200 habitantes). Tampoco es lo mismo si el profesional tiene niños pequeños, o si vive a 1 hora del centro de salud...

Un paso en la dirección correcta sería dar autonomía a los profesionales de los centros a autoorganizarse la agenda teniendo en cuenta la población que atienden y la situación personal de los profesionales. Más o menos como las clínicas dentales.

Lo importante no es el presentismo laboral (estar sentado en la consulta de 8:00 a 21:00) sino asegurar accesibilidad. Y "accesibilidad" no significa lo mismo en Sanchinarro que en las Barranquillas, por irnos a los extremos.

Fiestas

2011-08-03T20:37:00.001+02:00

Por sus obras les conocereis

2011-07-31T12:28:00.002+02:00

Interesante el comentario de @matovarm sobre el anuncio de Merck de sus planes de reducción de plantilla.

Lo publica en su twitter con el texto: "Continúan los despidos y se reduce por primera vez la inversión en I+D en el sector farmacéutico. Para reflexionar".

Reflexionemos pues.

Vamos a obviar el hecho de que Merck se enfrenta aún a los coletazos de una fusión bastante importante (Merck + Shering Plough), y ya sabemos que todas las fusiones generan redundancias de puestos de trabajo y en general reducciones de plantilla.

Según los datos que ofrece @matovarm, Merck ha reducido un 15% y va a reducir un 12% adicional. Esto equivale a una reducción compuesta del 25,2% de la plantilla. (0,85*0,88). Bastante impresionante ¿no?.

A continuación en el mismo post vemos las declaraciones de Andrew Witty, CEO de GSK, que para variar no proviene del área de I+D, sino que es economista de formación y ha desarrollado su carrera dentro de GSK en el área corporativo-financiero.

Witty se lamenta de que "El mercado manda señales de que quiere menos gasto dedicado a la investigación y desarrollo". "Esto es lo que hace a través de las políticas de precios y las dificultades que pone a las compañías farmaceúticas para llevar productos al mercado."

El discurso es ya un mantra en el sector. Frente a la natural presión del cliente (en este caso los gobiernos que pagan los tratamientos) por obtener productos más baratos los proveedores (las industrias) amenazan con recortes en I+D.

Sin embargo el discurso de Witty no encaja con lo que en realidad está haciendo la industria farmaceútica, si nos atenemos a los datos.

Vamos a reflexionar.

Según los datos que nos muestran los ingresos de una compañía como GSK han caido un -4% en el último año.

"Despite a 4 percent drop in revenue, the second-quarter profit was 1.1 billion pounds ($1.8 billion) compared with a loss of 304 million pounds ($499 million) in the second quarter of 2010."

Vamos a suponer que la caida en ingresos es similar en todas las compañías tipo GSK (por simplificar)

Según los datos la reducción en plantilla planeada en Merck ha sido de un 25,2%, pero vamos a descontar el efecto "fusión corporativa" y pongamos un 12% de reducción de plantilla. Imaginemos que más o menos es lo que reducirán todas las compañías del sector.

Esto en realidad significa que se está reduciendo más plantilla de lo que se están reduciendo los ingresos. En concreto una INFRAPONDERACION del -8%. ¿Y qué plantilla se está reduciendo principalmente?... fuerza de ventas (visitadores/delegados) en primer lugar y marketing en segundo lugar.

Según los datos el recorte en gastos de investigación y desarrollo del sector ha sido de un -2,8% (de 70.000 a 68.000 millones de dólares).

Esto en realidad significa una SOBREPONDERACION de los gastos de I+D ajustados por la caida en ingresos, en concreto un +1,2%.

El discurso de los CEOs dice una cosa pero ellos hacen otra.

En efecto, los datos tal y como se muestran, y a la espera de un análisis más detallado, parecen indicar que la industria farmaceútica lo que está haciendo en realidad es adelgazar sus departamentos de ventas y marketing, y fortalecer ligeramente su investigación y desarrollo.

Cosa que por otra parte parece lo más inteligente, pues en un mercado que se comoditiza o compites en precio (mercado de genéricos) o compites en innovación.

El efecto de la presión de los clientes (los gobiernos que pagan los farmacos) sobre el precio no parece que esté poniendo en peligro la inversión en I+D, sino los puestos de trabajo de los departamentos de marketing y ventas, y, por qué no decirlo, la financiación de actividades varias organizadas por "expertos" y "sociedades científicas". Lo cual es, en mi opinión, una buena noticia.

Los CEOs como Witty no son tontos.

Nosotros tampoco.

La chica interactiva del Jacuzzi caliente

2011-07-29T23:12:00.001+02:00

La asamblea de majaras

2011-07-28T22:34:00.002+02:00

Estupefacto me quedo al leer esto:

"Y por lo tanto, la Asamblea Popular de Lavapiés

HA DECIDIDO:

- Solidarizarse con todas nuestras vecinas y vecinos que se ven agredidas por esta situación injusta, mediante las siguientes acciones directas:

Total paralización de los próximos desahucios y desalojos que se vayan a producir en nuestro barrio, ya sea por impago de las cuotas de la hipoteca o por imposibilidad de afrontar condiciones abusivas de alquiler.

Crear una red de apoyo que permita rehabitar la infinidad de inmuebles que en nuestro barrio se encuentran desocupados por razones especulativas.

Que, desde el día de hoy, todos los edificios abandonados que estén sufriendo algún proceso de especulación pasarán a ser gestionados por la Asamblea cuando ésta lo requiera.

Elaborar una red de información para que los afectados por este tipo de injusticias puedan generar soluciones colectivas a sus problemas.

De esta manera la Asamblea Popular del Barrio de Lavapiés trabajará para convertirse en órgano soberano y legítimo, con capacidad de gestión y regulación en el territorio de nuestro barrio."

¿¿¿¿¿organo soberano y legítimo con capacidad de gestión y regulación en el territorio de nuestro barrio?????

Por el bien del 15M convendría aislar y huir de las asambleas de majaras inmediatamente...

¿Quién manda en la industria farmaceútica de hoy?

2011-07-28T19:47:00.004+02:00

A raiz de una conversación con @claudio_san sobre el papel del marketing en la industria farmaceútica he mirado por casualidad quién manda en las grandes farmaceúticas hoy en día.

Mi tesis es que en la industria farmaceútica los departamentos de marketing y ventas se han sobredimensionado y han terminado por controlar "el negocio", en detrimento de los departamentos de investigación y desarrollo. Las compañías farmaceúticas se han ido convirtiendo en empresas de marketing (con toques de agencia de viaje, agencias de organización de congresos y academias de formación médica continuada) y han ido abandonando, por la propia inercia organizativa de estas compañías, su "core value": el desarrollo de fármacos novedosos, seguros y ampliamente accesibles.

Vale la pena recordar dos frases escritas por George Merck (presidente de la Merck americana) en 1950, que son una verdadera declaración de intenciones:

"No podemos sentarnos y decir que hemos alcanzado nuestro objetivo al inventar un nuevo fármaco o una nueva forma de tratar una enfermedad actualmente incurable, o una manera de ayudar a los que sufren malnutrición o la creación de una dieta balanceada a escala mundial. No podemos descansar hasta lograr que estos avances estén a disposición de todas las personas."

"No debemos olvidar nunca que la medicina está para servir a la gente. No está para servir a los beneficios. Los beneficios llegan después, y cuando hemos tenido esto en cuenta, nunca han dejado de llegar. Cuanto más lo hemos tenido en cuenta, mayores han sido los beneficios."

Visto esto, veamos los perfiles de los diez presidentes de compañías farmaceúticas con los mejores salarios (por encima de 15 millones de dólares). Este sencillo ejercicio nos servirá para entender las políticas de poder dentro de esas compañías, es decir sus "career paths" o "fast-tracks to heaven".

William C. Weldon. Johnson & Johnson.

Licenciado en Biología, inicio su carrera en J&J como agente comercial en el departamento de ventas en 1971.

Daniel Vasella. Novartis.

Médico suizo, y marxista-leninista en su juventud, trabajó como clínico durante pocos años . Se casó con Anne Laurence, sobrina del presidente de Sandoz en 1978 y en 1988 entra a trabajar en la industria farmacéutica mudándose a EEUU.

Miles White. Abbott.

Es Ingeniero Mecánico y MBA Stanford de formación.

Jeffrey Kindler. Pfizer.

Abogado de formación (Harvard Law School). Trabajó como abogado, luego fue vicepresidente en General Electric y ejecutivo de MacDonald hasta 2002, cuando entro en Pfizer.

Kenneth Frazier. Merck.

Abogado de profesión (Harvard Law School), antes de trabajar en Merck (1992) trabajaba en un bufete de abogados de Philadelphia. Su carrera en Merck está en relación con departamentos de relaciones públicas.

Robert Coury. Mylan (los genéricos también son negocios).

Licenciado en administración de empresas, antes de trabajar en Mylan dirigía una empresa de consultoría corporativa.

Kevin Sharer. Amgen.

Ingeniero Aeronáutico, MBA. Antes de trabajar en Amgen lo hizo en General Electrics.

James Mullen. Biogen Idec.

Ingeniero químico y MBA. Su carrera siempre ha estado ligada a la biotecnología.

John Lechleiter. Eli Lilly.

Ingeniero y Doctor en química. Entro en Lilly en 1979 como químico orgánico.

John Martin. Gilead Sciences.

Doctor en química. Carrera ligada a la biotecnología en Gilead desde 1990.

Vamos a verlo en algunas gráficas para tener una visión global.

Primero analicemos el perfil formativo de los que cortan el bacalao. Muchos tienen un MBA, pero vamos a centrarnos en sus estudios de grado:

El asunto está entre químicos/farmacólogos (la vieja escuela); y abogados/empresa (los más jovenes). Hay más ingenieros (con MBA) que médicos (el médico es uno que se casó con la sobrina del jefe).

He clasificado además a los 10 CEOs según el "departamento" o área funcional a partir del cual iniciaron su escalada a la cima corporativa:

Resulta interesante hacer notar que el % de CEOs que provienen de las cocinas del I+D es similar al % de recursos que dedica la industria farmaceútica a la I+D.

Como en el dilema clásico del huevo y la gallina, no sabemos si es que controlar recursos se traduce en posibilidades de ascender a CEO (y viceversa) o si los CEOs tienden a distribuir los recursos según el área del que provenían y que por tanto consideran más importante.

Punset, Debod y cuentos alrededor del fuego

2011-07-22T19:14:00.002+02:00

Estimado Fredy:

Como todas las conversaciones interesantes la nuestra comienza a desviarse poco a poco del asunto inicial, lo que creo es una ventaja más que un inconveniente. Es el resutado de la deliveración más allá de los 140 caracteres o los 59 segundos del spot publicitario tipo o del "elevator pitch".

Dices que sigo a Punset, cosa que no puede estar más alejada de la realidad. A mi Punset siempre me ha parecido un farsante, un producto de lo que Debod tan bien supo definir como "la sociedad espectáculo".

El climax de la "ciencia espectáculo" se alcanza cuando uno ve a Punset patrocinando pan Bimbo (perdón, quise decir "de molde"). Así que ahí tienes a quien muchos "hombres masa" identifican como el "mejor cientifico de España" aunque no se le conozca carrera investigadora vendiendo panecillos mientras fuerza su acento payés.

Sin embargo no parece que los hombres masa hayan leido a Ortega (ni a Gasset). Y mucho menos a Debod o a Illich. Al fin y al cabo en las estanterías de los aeropuertos lo que abunda es el "¿Quién se ha llevado mi queso?", que es lo que leen los directivos de multinacional.

Los libros de letra densa quedan para librerias de barrio donde abundan pseudointelectuales de izquierda con gafas de pasta y que fuman tabaco de liar. Gente no ya marginal sino automarginal. Diógenes del nuevo milenio.

La sociedad espectáculo lo inunda todo. Tenemos medicina espectáculo, pandemias espectáculo, cirugías espectáculo y por supuesto charlas TED.

Tenemos a tipos y tipas que se autoconsideran expertos en nuevas tecnologías porque se bajan todas las aplicaciones del Apple Store y se compran todos los aparatitos que venden en la FNAC, pero que apenas entienden las diferencias entre código binario, decimal o hexadecimal. Y lo peor es que la gente les considera expertos y van a escuchar sus charlas.

Creo que el fenómeno no es nuevo y en todas las culturas primitivas existen los "cuentacuentos". Saber contar historias aún inventadas o magnificadas, era una manera de alcanzar prestigio y poder dentro de la tribu, y lo que es más importante tener acceso sexual a las hembras.

Si no fuera así, el linaje de los "tirillas empollones" al que pertenezco se habría extinguido en la sabana africana antes incluso que los Neardentales.

Esto explica, por otra parte, la abundancia de varones peludos entre los conferenciantes y cancamuseros de la "blogosfera sanitaria". Ellas son más prácticas y utilizan otros mecanismos para controlar recursos.

Como Debod advertía también "no digo que sea bueno o malo", solo digo lo que ocurre.

Lo malo es cuando un miembro del linaje intenta vender su cancamusa a otro de su mismo "fenotipo". Es como un par de testigos de Jehová tocando a la puerta de una sacristía. Tienen poco que hacer.

Yo tengo un círculo de esos de Google Plus titulado "vendedores de cancamusa". Personalmente no necesito comprarla, si necesito cancamusa se perfectamente como cocinarla.

Innovación disruptiva que salva vidas

2011-07-19T20:28:00.000+02:00

Mediciones

2011-07-13T20:45:00.002+02:00

Vivimos en un momento histórico desafortunado, donde los ordenadores permiten medir cosas que antes no podían medirse. Así que nos hemos obsesionado con medir cosas, de las cuales el 99% no tiene ningún valor real sobre el funcionamiento de la sociedad, o los cuidados médicos. Iona Heath.

Culpables

2011-07-13T18:02:00.002+02:00

- Ni "Zetaparo"
- Ni "Espe-culación"
- Ni los que se compraban el todoterreno con la pasta de la hipoteca
- Ni los "pasapiseros"
- Ni los "nuncabajistas"
- Ni "los mercados"
- Ni los "sindicatos"
- Ni los "empresarios" con trabajadores en negro
- Ni los dentistas y otros autónomos que evaden todos los impuestos que pueden
- Ni los funcionarios con plaza que entran a las 10 y salen a la una
- Ni los funcionarios que crean precariedad laboral al abandonar su plaza para irse a un puesto dado "a dedo" pero con derecho a volver y echar al interino
- Ni los médicos de primaria que se dedican a derivarlo todo y se escaquean como pueden de los incómodos domicilios
- Ni los especialistas que no rellenan sus recetas
- Ni los jubilados que sacan recetas de paracetamol gratis para todos los nietos
- Ni los que van a por la baja de urgencias el lunes porque la marcha del fin de semana se alargó demasiado
- Ni Belén Esteban

Al final va a resultar que la culpa de todo la tiene Yoko Ono y el espíritu de Lennon que le sale por los poros.

Industria Farmaceútica e Industria Audiovisual: ¿puede un modelo de negocio obsoleto ser socialmente pernicioso?

2011-07-13T00:19:00.003+02:00

En respuesta a mi respuesta a Fredi, Toni hace una interesante reflexión:

Julio, me gusta el post y la discusión. Una pregunta: Si la industria farmacéutica ( o biomédica ) no participara en actividades que van más allá de la promoción directa de sus fármacos ( CME, servicios relacionados con el manejo del paciente... ), tendría la misma credibilidad en el momento en el que tiene que desarrollar esta actividad promocional? Competiría en igualdad de condiciones en el debate con otros colectivos más próximos a los médicos ( e.g. otros médicos )? Sería suficiente con disponer y transmitir esa "información/datos" para convencer al médico sobre los beneficios del producto?

Por otro lado: puede la industria estar explorando otros modelos de negocio? Otro tipo de negociación con los "pagadores" ( e.g reembolso condicionado a los resultados terapéuticos, CME como parte de la oferta en la negociación del precio/rembolso )
Competiría en igualdad de condiciones en el debate con otros colectivos más próximos a los médicos ( e.g. otros médicos )? Sería suficiente con disponer y transmitir esa "información/datos" para convencer al médico sobre los beneficios del producto?

Subo mi respuesta a portada para la reflexión:

Toni,

Los médicos no necesitan que les convenzan para que usen fármacos. Necesitan que pongan a su disposición fármacos seguros que funcionen (junto con los datos y evidencias que demuestran que efectivamente son seguros y funcionan, porque al fin y al cabo se lo están dando a un tercero).

Cuando la industria farmaceútica consigue eso (y muchas veces lo consigue), el fármaco se vende sin problemas.

La promoción de medicamentos y la educación médica deben segregarse porque su mezcla compromete la seguridad de los pacientes, la independencia profesional (y su credibilidad) y la credibilidad de toda la industria farmacéutica.

El problema, a mi juicio, es el propio modelo de negocio de la industria farmacéutica.

Todo parte de la dificultad de proteger el producto. Al igual que le ocurre a la industria audiovisual el coste del producto (el fármaco, la película) está en el desarrollo del mismo. Una vez desarrollado, es bastante barato de copiar (genéricos, copias de DVDs).

Esto hace que automáticamente, el modelo de negocio solo sea rentable para capital privado si se protege la comercialización mediante patentes.

El problema está en que la ventana de oportunidad desde que se registra el fármaco, se autoriza su comercialización y finaliza el periodo de patente (si no me equivoco de 10 años) es insuficiente para obtener los retornos de inversión requeridos por los accionistas que aportan el capital privado.

Ante esa realidad, la industria audiovisual recurrió al canon digital (por ejemplo). La industria farmaceútica recurre a tres estrategias que desde un sentido empresarial tienen bastante sentido:
- centrarse en pequeñas modificaciones de los productos que sean patentables (escitalopram, esomeprazol)
- dedicar recursos a ampliar el mercado para el producto (disease monguering)
- acelerar la adopción de la innovación, es decir la penetración en el mercado (a través de la formación médica, las relaciones públicas, etc, etc...)

El problema de estas estrategias (sobre todo las dos últimas) es que aunque en general no dan problemas, en algunos casos producen muertes que hubiesen sido evitables (terapia hormonal sustitutiva, por ejemplo).

Este problema se agudiza además cuando hablamos de fármacos destinados al tratamiento de enfermedades crónicas, o a la prevención primaria. En esos casos ni el médico, ni el paciente, sienten la urgencia de iniciar un tratamiento novedoso. Prefieren esperar un par de años antes de empezar a tomar una pastilla "para toda la vida", y que la pastilla la prueben "otros pacientes".

Una posible solución al problema creo que sería ajustar los periodos de patente de comercialización. Se trataría de ajustar esos tiempos de patente para asegurar un marco de rentabilidad (con un mínimo y un máximo). Es decir, si en 10 años no consigues recuperar la inversión en investigación te alargamos la patente. El inversor capitalista busca su TIR y por tanto estará dispuesto a compensar ingresos presentes altos, por ingresos medios pero a mayor plazo. El estado siempre preferirá ceder en periodos y no en precio, porque sabe que tendrá que pagar siempre (a una empresa o a otra). Por supuesto siempre existirá un riesgo, por ejemplo el riesgo a que aparezca una alternativa terapéutica mejor, antes de recuperar la inversión.

Si no se asegura el retorno de inversión del capital (y la forma menos lesiva para hacerlo creo que sería alargar los periodos de patente) solo quedaría la opción de financiar esa investigación con dinero público (lo cual es otra opción a discutir).

Lo que me parece claro es que el modelo actual es disfuncional, peligroso para la salud, peligroso para la independencia profesional de los clínicos y peligroso para el prestigio y confianza hacia la industria farmaceútica. La confianza en la industria farmaceútica es importante, un ejemplo de ello es la creciente y preocupante popularidad de los antivacunas, en parte originado por los abusos promocionales de la vacuna contra el virus del papiloma y otros.

El problema es que al igual que el cambio de modelo de la industria audiovisual hace que mucha gente se vaya al paro (gente que vivía de intermediar), el cambio necesaria en el modelo de la industria farmaceútica haría que mucha gente se fuera al paro en esas compañías. En España creo que si la industria se centrara en la producción de fármacos y abandonara la promoción y formación, se iría a la calle el 90% de los trabajadores (empezando por fuerza de ventas y terminando por los "expertos" que sacan sus buenos dineros de su colaboración con la industria en sus actividades de formación).

De hecho los CEO de las farmaceúticas es lo que están haciendo: echar a la fuerza de ventas.

Por lo tanto hay que saber distinguir cuando una persona defiende el interés de los pacientes (que no son los clientes, pues los clientes para la industria son los médicos), o defiende el interés de la industria farmaceútica (ojalá, pues la industria tiene un papel importante), o como es más habitual defiende simplemente su puesto de trabajo en el departamento de marketing o ventas correspondiente.

Freddy Llordachs, ancho de canal, el diezmo de Juan Sin Tierra y el principio de capilaridad.

2011-07-07T00:38:00.005+02:00

Estimado Freddy,

Celebro tu gran idea de recuperar el duelo epistolar en estos tiempos de mensajes de 140 letras, eslóganes pueriles de la nueva era y campañas de marketing viral.

El debate profundo y reposado, predominante en los inicios de internet, incluido el inicio de los blogs, solo puede perjudicar a los vendedores de humo, los maestros de la publicidad, los campeones de la propaganda. Es necesaria una reflexión profunda para un cambio profundo. La reflexión libre más allá de la propaganda de los planes de marketing de las compañías y partidos políticos es condición necesaria para la transparencia.

En tu carta criticas mi crítica a la financiación por parte de industrias biomédicas de lo que han venido a denominar estos mismos financiadores "la blogosfera sanitaria" con la intención de poder definir quien está dentro y quien está fuera. Es la tuya una carta que podríamos considerar "meta-crítica".

Son varios tus argumentos, y a priori suenan razonables. Pero son argumentos elaborados desde un paradigma clásico de los canales de información y comunicación. Son, en la jerga de los profesionales del marketing, "demasiado 1.0".

Dedicaré mi carta a explicarte por qué.

Tu primer argumento gira en torno a la libertad individual; la no necesidad de tutela. En tus propias palabras "las personas son capaces de diferenciar cuando les compran o cuando les brindan apoyo".

No puedo estar más de acuerdo contigo respecto a la libertad. Es precisamente internet quien ofrece nuevos grados de libertad en la difusión de información y en el consumo de información. Esa libertad proviene del bajo coste de difundir información y opiniones de manera global. La cada vez mayor difusión de movimientos como "farmacriticx" o "no gracias" es consecuencia de ese fenómeno.

No se trata por tanto de tutelar, sino de aportar transparencia. Porque para poder elegir libremente uno debe conocer. Conocer entre otras cosas los conflictos de interés de las personas y organizaciones con las que colabora. Conocer sus intenciones explícitas e implícitas.

Informar a otros sobre los conflictos de interés de un tercero o plantear dudas sobre sus verdaderas intenciones no debe entenderse como una tutela, sino como un ejercicio de transparencia.

Si yo resalto el hecho, cierto, de que los profesionales del social media que pululan por aquí reciben un salario de una empresa cuyo objeto social es la fabricación y venta de medicamentos, simplemente estoy informando. O mejor dicho, recordando de donde proviene su salario.

No parece que informar vaya en contra de la libertad o nos lleve a tratar a las personas como "menores de edad", sino como adultos. Adultos informados, con la intención de favorecer decisiones informadas.

Otro de tus argumentos es el problema de la gestión de los líderes de opinión. Haces un análisis certero, fruto de un conocimiento de primera mano sobre el funcionamiento íntimo de la relación médico experto-industria. La "copropiedad" equivale a la "no propiedad" efectivamente. Pero olvidas un hecho: la copropiedad tiene un coste, del cual el principal beneficiario es "el experto".

Como bien cuentas el "experto" saca de aquí y de allí. Pero eso no convierte la relación en inocua sino todo lo contrario. Todo profesional del marketing que se precie, aunque hay que reconocer que muchos no pasan de "community managers", seguro ha leído el reciente meta-análisis de Sheturaman sobre la elasticidad del gasto en publicidad. Cualquier profesional del marketing debería saber por tanto que la elasticidad a largo plazo del gasto (¿inversión?) en publicidad y promoción es de tan solo 0,22. Es decir, un aumento del 1% en gastos de publicidad-promoción aumenta tan solo un 0,22% las ventas.

Eso quiere decir que en el contexto actual de saturación publicitaria y productos farmacéuticos en fases de vida maduras (con proliferación de los "me too") un aumento en gastos de marketing solo puede compensarse, en promedio y a largo plazo, con un aumento en el precio de los productos. O en la ampliación de los mercados objetivo (en lo que algunos han venido a llamar "Disease Monguering" / "Invención de Enfermedades").

En cierto modo, el crecimiento en el gasto de los departamentos de marketing de las distintas industrias biomédicas, se comporta como una especie de diezmo de Juan Sin Tierra (por paralelismo literario con tu bosque de Sherwood). El gasto en promoción del que se benefician principalmente los trabajadores de los departamentos de marketing y ventas de la industria farmacéutica a través de sus salarios, los "Key Opinion Leaders" a través de la financiación de sus proyectos personales, y los profesionales (antes médicos pero ahora ampliado a economistas de la salud, bibliotecarios o enfermeros) a través de la financiación de viajes, congresos y eventos sociales varios (incluido el evento social Blogosfera Sanitaria) se paga. Lo pagan los pacientes y los sistemas sanitarios.

La industria farmacéutica es sin duda fundamental en el sistema de salud: para desarrollar, fabricar y distribuir de manera eficiente productos farmacéuticos. La industria de tecnologías médicas es sin duda fundamental en el sistema de salud: para desarrollar fabricar y distribuir dispositivos diagnósticos y terapéuticos. Pero no es fundamental ni para la formación continuada, ni para la asesoría en modelos de gestión de crónicos, ni en la creación de herramientas "2.0", ni en la organización de viajes. No son universidades, ni consultoras de Salud Pública, ni empresas de software, ni la agencia de viajes del Corte Inglés.

En el modelo actual, ampliamente criticado, las industrias biomédicas son como Juan Sin Tierra: recogen el diezmo (en forma de beneficios por la venta de sus productos) y luego lo distribuyen "filantrópicamente": un poco para los expertos (siempre que no vayan en contra de nuestros productos), un poco para los profesionales, un poco para las asociaciones de pacientes, un poco para enseñar a los sanitarios a usar twitter, etc, etc, etc…

Es un modelo posible, de hecho es el modelo imperante. Pero es un modelo que puede y debería cuestionarse. Sobre todo cuando no se necesita del diezmo filantrópico de Juan Sin Tierra para construir la blogosfera sanitaria.

La mayoría de los médicos aspiran a dirigir una unidad propia. Esto ha generado la proliferaciones de "unidades de menopausia", "unidades del niño hiperactivo", "unidades de hipertensión", "unidades de paliativos", etc, etc, etc….

Del mismo modo siempre ha habido, y en los últimos años han proliferado, profesionales del marketing que aspiran a ser directores de una unidad dentro de la multinacional de turno. Algunos han encontrado en "el Social Media" una oportunidad para ser "jefes". Para ello tienen que predicar en el desierto de sus propias compañías y convencer al director general de que eso del "twitter" es una buena inversión. Muchos fantasean en la intimidad de su hogar con montar su propia empresa de "marketing social media farmacéutico". Se han dado cuenta de que quien vive mejor en el sector es el "Key Opinion Leader", que habla con todos pero no se casa con ninguno. Así que montar su pequeña compañía y vender sus servicios a distintas multinacionales aprovechando su conocimiento del sector es un paso lógico. No es bueno ni malo, simplemente explico el contexto.

Pero antes de que todos esos profesionales del marketing haciendo carrera y gestión de su marca personal, irrumpieran en twitter y crearan blogs, ya existía una "blogosfera sanitaria". Ya se hacían KDDs, ya se "desvirtualizaban amigos". Algunos hasta ligaban por internet ¡Y sin necesidad de financiación de ningún tipo!.

No se trata por tanto de "llevarse el balón porque no me gusta el equipo en el que juego". No se trata de "cargarte el partido". Se trata simplemente de que desde el principio no jugamos el mismo partido. No somos ningún equipo, ni necesitamos serlo. Eramos un grupo de chavales amateur dando patadas a un balón, de una manera más o menos caótica. A veces incluso nos organizábamos para cosas concretas (gripe A: ante todo mucha calma, Mi vida sin tí). De manera natural atraíamos cierta audiencia. Pero de pronto llamamos la atención de un equipo de futbolistas profesionales (porque no olvidemos que ellos SI cobran por escribir en twitter) que tenían interés por estar en el terreno de juego por los motivos que ya he explicado. Eso sí, empezaron a dictar sus normas: "no crítica destructiva", "no mal rollo"… muchas de esas normas derivadas de su necesidad de evitar asustar a sus jefes... ¡incluso nos regalaban camisetas!.

Cuando el partido de fútbol se profesionaliza y se empiezan a establecer reglas no escritas, y a establecer "objetivos y metas" que se sitúan por encima de la propia diversión de los jugadores, es normal que los amateur se larguen. Monopolizar los espacios de generación de opinión es una estrategia clásica en los medios de comunicación de masas. Los profesionales de la publicidad conocen las técnicas para hacerlo. Tienen manuales de gestión de la crítica; de la "mala prensa".

Sin embargo internet cambia las reglas de juego. Los amateur pueden irse a jugar al descampado de al lado sin pedir permiso ni financiación a nadie; el recurso ancho de canal es infinito, de modo que la lucha está por el tiempo de atención (de ahí la obsesión de los profesionales del marketing por ganar followers y conseguir un buen posicionamiento en Google);

Y no solo pueden seguir jugando en otra parte, sino que pueden entrar en medio del campo de los profesionales para llamar la atención del público asistente sobre las contradicciones y lo aburrido de su juego.

La información ya no fluye por mangueras. Se distribuye por capilares. Por eso ni siquiera hace falta pisar la manguera de nadie, ni tiene demasiada importancia quien la tiene más larga.

300.000 buenas razones para largarse de Españistán

2011-06-28T20:37:00.002+02:00

Hay 300.000 buenas razones para largarse de Españistán.

Time to fly

2011-06-27T19:07:00.000+02:00

Camisetas transparentes

2011-06-26T21:39:00.003+02:00

Respuesta a un post de Freddy Llordachs donde afirma que le "parece ridículo que haya gente que no quiera que la industria (la que sea, en nuestro caso las citas on line para médicos en internet, pero por qué no, la farma) apoye este tipo de eventos."

Fredy,

Hay que diferenciar entre promoción e información.

Dios me libre de estar en contra de la promoción o la publicidad; siempre que no sea engañosa.

En canales de publicidad más tradicionales incluso existe regulación al respecto. Los bloques de anuncios tienen que estar claramente diferenciados, y cuando Jorge Javier Vázquez en su programa sálvame empieza a hablar de lo que le gustan las cremas avón, la legislación le obliga a poner un rótulo bien grande donde pone “ESPACIO PROMOCIONAL”.

Ningún problema por tanto con que regales camisetas de doctoralia, me pareces una persona bastante transparente… no escondes lo que promocionas.

Ningún problema tampoco con que se monte un “congreso de la blogosfera sanitaria” financiado por Pfizer, Microsoft y Marina D’Or Ciudad de Vacaciones.

Los que gustan de recibir ese tipo de promociones acudirán encantados, y los que no quieren humos industriales no acudirán.

Quienes estén interesados en conseguir fondos para montar proyectos que requieren financiación acudirán a esos foros, donde están los que tienen pasta. He trabajado en la industria farmacéutica, y se de primera mano que muchos profesionales sanitarios se acercan a ella básicamente porque quieren dinero para sus proyectos.

Quienes quieran construir una conversación al margen de financiación de industrias varias lo podrán hacer, como lo llevan haciendo desde hace años… porque en internet para conversar no necesitas patrocinadores. Y para iniciar proyectos interesantes tampoco necesitas financiación externa, ni patrocinio, ni subvención.

Lo que me molesta es que algunos trabajadores de departamentos de marketing farmacéutico pretendan hacernos creer que están ahí para “unirse a la conversación”. No señores, ustedes están ahí para hacer promoción de sus empresas y productos, para construir Key Opinion Leaders y para hacer networking con quienes consideran pueden ser decisores de alto nivel en los próximos años.

El proceso es bien conocido, de manual de experto en relaciones públicas y lobbista:

1- Identifique los potenciales líderes de opinión en su segmento de interés
2- Clasifique a esos potenciales líderes de opinión según su alineamiento con los intereses de su compañía y la posibilidad de apoyar la comercialización de sus productos o servicios.
3- Seleccione a los potenciales líderes alineados (“amigos”) de su compañía y dedique recursos financieros y humanos a convertirles en líderes influyentes en su segmento de mercado
4- Aisle o elimine a aquellos potenciales líderes de opinión que sean contrarios a los intereses de su compañía

Ser un lobbista no es ilegal, pero en un mundo de transparencia informativa como debe ser el siglo XXI es importante saber a qué se juega. TODOS DEBEN SABER LO QUE SE CUECE.

Hace un par de años la “blogosfera sanitaria” era un grupo de personas relacionadas con la sanidad que hablaban y debatían públicamente. No era gente tratando de “vender” nada, ni de conseguir financiación para su proyectos, ni gente intentando crear su “marca personal”.

La intervención de lobbistas financiados por diversas industrias biomédicas pretende construir una “blogosfera” donde los alineados (“los amigos”) se conviertan en los líderes de opinión, y los críticos (“los enemigos, los talibanes”) sean expulsados de “la conversación”. Se utilizan estrategias del tipo “buenrollismo”, que es un tipo de censura cultural bastante vieja (pax romana).

En los próximos años veremos como los “buenrollistas”, esos líderes de opinión emergentes, comienzan a liderar proyectos con cada vez mayores presupuestos. Los críticos volverán a los “bajos fondos de internet” donde serán tachados de “trolls”, “antisistemas”, “radicales”, etc, etc… El trigo se separará de la paja. La blogosfera se convertirá en un Sálvame Deluxe donde Jorge Javier hablará de las bondades de las cremas Avón y todos los participantes del #hcsmeu estarán encantados de haberse conocido. Será como esos congresos de partido político donde todos agitan sus banderas, todo está atado y bien atado desde los pasillos y donde la disidencia pública es castigada con el ostracismo.

En mi opinión, el error de los nuevos community managers de estas compañías es pensar que podrán monopolizar la “conversación” y evitar la injerencia de los críticos. La conversación continuará al margen de los financiadores, técnicas de marketing de guerrilla serán utilizadas para desmantelar y poner en evidencia las estrategias de promoción de dichas compañías.

Los partidos políticos, sindicatos y todo su aparato de propaganda (mass media) se están enfrentando a similares problemas en relación con el 15M.

En el largo plazo, la mejor alternativa de toda compañía será dejar de mezclar información con promoción. Algo así como lo que hace google con sus anuncios. Ese día los departamentos de marketing de las industrias farmacéuticas se dedicarán a vender medicamentos y no “consultoría y humo”. Eso es lo que deberían hacer: proveer de medicamentos eficaces y seguros y luchar porque lleguen a todos los pacientes que puedan beneficiarse de los mismos. Su papel no es “arreglar el sistema sanitario” o “promover el uso de nuevas tecnologías en el mundo de la salud”…

Al menos eso es lo que opino yo.

Termine la frase señor Duran Lleida

2011-06-20T18:51:00.003+02:00

Dice Duran Lleida:

"Admito que mis hijos no vivirán como yo. Soy de una generación privilegiada que ha vivido mucho mejor que mis padres."

A lo que yo añadiría:

"Sois de una generación que vivirá peor que mis abuelos."

¿O es que espera que mi generación se quede en España para mantener a la suya cuando tenga 80 años y dependa económicamente de nosotros?.

Señor Duran, no solo está mi futuro laboral en juego. Aunque su generación pretenda ignorarlo, también se harán viejos y se demenciarán como sus padres. Lo que está en juego son sus pañales tamaño maxi y sus colchones antiescaras.

Ser un joven parado en un pais empobrecido es duro, pero le aseguro que ser un anciano en un pais empobrecido es muchísimo peor.

El nuevo modelo socioeconómico ya está en la publicidad

2011-06-20T18:02:00.002+02:00

Atentos a este anuncio que acabo de ver por la tele porque tiene miga:

Creo que nunca había visto un resumen más logrado del putrefacto modelo socioeconómico al que nos dirigimos a marchas forzadas en nuestra querida Españistán.

Los publicistas de Fagor la verdad es que tienen mérito porque... ¿cómo demonios vendes una nevera de altas prestaciones (nevera "pija") en un contexto como el actual?.

Hace 20 años el segmento natural de mercado que compraba neveras eran los jóvenes recien casados e independizados de unos 25-35 años que por fin se marchaban de casa.

Hoy los jóvenes de esa franja de edad (observese la foto de la puerta de la nevera) están independizados "de aquella manera", así que las madres de mediana edad, únicas con capacidad adquisitiva como para andar comprándose neveras, tienen que literalmente ofrecer alimentos a sus hijos una vez a la semana.

Es de destacar el otro detalle del modelo: las familias están de tal modo desestructuradas que las madres tienen que mendigar la visita de sus hijos a cambio de comida.

Y en eso estamos...

2011-06-18T15:02:00.003+02:00

Estos días en los que se ha celebrado el primer congreso de los expertos en social media sanitarios (antes conocido como congreso de la blogosfera sanitaria) uno de los organizadores escribe en su blog un interesante post titulado: "La conversación por la conversación", donde hace referencia a otro interesante post donde se desgrana un acertado análisis empresarial sobre lo que llaman "la web 2.0".

Copio aquí mi reflexión/comentario al respecto, que además sirve como respuesta a lo que varios me han preguntado estos días ¿por qué no me he pasado por el congreso de los expertos en social media sanitarios?

En resumen, no acudí allí porque ni tengo nada que promocionar en ese foro, ni tengo interés por escuchar las promociones de otros.

Uno puede entablar una conversación con alguien simplemente por el placer de conversar.

Es lo que hacen dos amigos cuando quedan a tomar un café, o lo que haces cuando haces una visita a un familiar.

También se puede entablar una conversación con alguien con algún objetivo, como por ejemplo:

- para venderle o promocionar algún producto o servicio
- para darle un servicio (porque entablar esa conversación es parte de tu negocio o tu trabajo)
- para autopromocionarte a tí mismo, hacer "networking" profesional, etc, etc...

Ambas formas son legítimas, ojo. Pero son diferentes en su naturaleza.

Hace no mucho tiempo la gente empleaba internet para establecer conversaciones principalmente del primer tipo. Esto es porque internet no nace como un canal de publicidad sino de comunicación.

Luego las empresas y personas con ganas de autopromoción profesional se dieron cuenta de que había una audiencia grande en ese nuevo canal (internet).

Entonces surgieron los expertos en marketing de Social Media, se crearon puestos de community manager y los powerpoints de las reuniones de departamentos de marketing de todas las empresas se llenaron de logos de twitter y facebook.

Existen ahora mismo en internet dos universos de conversación; incluso una misma persona (pero no empresa) puede estar en esos dos universos....

Lo que ocurre es que los del universo del ROI (retorno de la inversión) pretenden hacernos creer que forman parte del primero.

Como es un canal de comunicación nuevo, la gente no sabe diferenciar bien entre un universo y otro. Pero con el tiempo y la experiencia la gente empieza a aprender a diferenciar la conversación de la promoción, la información de la publicidad, el asesoramiento técnico de la venta.

Al que se dedica a la promoción no le interesa que se diferencie una cosa de otra; así por ejemplo en el canal de comunicación llamado televisión, como la gente cuando aparecen los anuncios se va al baño a mear, los profesionales de la promoción se inventaron el "product placement" así que el protagonista de tu serie favorita se bebía una lata de cocacola como parte del "guión" o James Bond conducía un BMW Z3 Roadster.

La gente empezará a diferenciar la promoción de la conversación, también en internet... y entonces los profesionales de la promoción tendrán que inventarse formas de "product placement" más sofisticadas.

Y en eso estamos...

Sinceridad reiki-magufa

2011-06-15T01:13:00.002+02:00

El autor de este libro, que se proclama maestro reiki, se sincera con sus lectores. Aunque sea de manera inconsciente:

Cálculo de probabilidades

2011-06-14T17:15:00.001+02:00

Cada vez que un dueño de la tierra proclama
para quitarme este patrimonio
tendrán que pasar
sobre mi cadáver
debería tener en cuenta
que a veces
pasan.

Mario Benedetti - Cálculo de probabilidades

El pacto del euro: razones para un 19 de junio

2011-06-13T18:55:00.002+02:00

El Pacto del Euro from ATTAC.TV on Vimeo.

¿Regreso al futuro?

2011-06-10T23:11:00.006+02:00

Ojo a la conferencia inaugural del congreso de calidad asistencial de atención primaria: impartida nada más y nada menos que por el director de una fábrica de coches.

Que no digo que no sea interesante aprender sobre los modelos de calidad de la industria automovilística (yo mismo he estado 2 años en mi MBA empapándome del asunto). Pero o lideramos los profesionales sanitarios la organización del sistema en el que trabajamos, o corremos el peligro de tragarnos lo que nos cuenten y acabar tratando a los pacientes como en una fábrica de chorizos.

De la wikipedia:

El taylorismo, denominado así por el estadounidense Frederick Winslow Taylor, y relativo a la organización del trabajo, se refiere a la división de las distintas tareas del proceso de producción. Este fue un nuevo método de organización industrial, cuyo fin era aumentar la productividad y evitar el control que el obrero podía tener en los tiempos de producción.

El sistema de Taylor bajó los costos de producción porque se tenían que pagar menos salarios, las empresas incluso llegaron a pagar menos dinero por cada pieza para que los obreros se diesen más prisa. Para que este sistema funcionase correctamente era imprescindible que los trabajadores estuvieran supervisados y así surgió un grupo especial de empleados, que se encargaba de la supervisión, organización y dirección del trabajo.

La fragmentación del trabajo produce una descualificación al destruirse los antiguos oficios, fragmentándolos y descomponiéndolos, aumentando la eficiencia y bajando los costos ya que al trabajador que lleva a cabo tareas simples se le paga menos.

Cartones y miserias

2011-06-10T18:31:00.003+02:00

Escalofriantes imágenes las vistas en Sol. La crisis afecta ya a las clases más acomodadas, lo que está obligando a algunas personas otrora equilibradas y prósperas a recoger papeles y cartones de las calles...

Cualquiera puede ser presidente del gobierno

2011-06-06T18:17:00.001+02:00

Hoja de reclamaciones

2011-06-02T18:16:00.001+02:00

Congresos Blogosféricos

2011-06-01T23:27:00.002+02:00

Respetar la ley

2011-05-29T17:41:00.004+02:00

Lo bueno de internet es que uno puede acceder a todo tipo de opiniones (al menos mientras los gobiernos no se pongan a regularlo).

Así, uno puede leer la opinión de la policía respecto al violento desalojo de la plaza de Cataluña.

Básicamente lo que vienen a decir es que ellos cumplen ordenes, y que va contra la ley ocupar un espacio público y oponerse a la autoridad. Hablan de violencia pasiva, que es una curiosa forma de rebautizar lo que siempre se ha conocido como "resistencia no violenta".

Lo bueno de internet es que uno puede acceder a todo tipo de opiniones, y también puede acceder a escritos y hechos del pasado para darse cuenta de que casi todo estaba ya inventado.

Thoureau, un americano que vivió en el siglo XIX, fue un tipo con el que probablemente Esperanza Aguirre, presidenta democráticamente elegida por los ciudadanos de Madrid recientemente, se habría ido de cañas. De Thoureau es la frase tan liberal de: "El mejor gobierno es el que tiene que gobernar menos”... "y me gustaría verlo hacerse efectivo más rápida y sistemáticamente". Añadió después.

No cabe duda por tanto que Thoureau no puede ser sospechoso de ser un comunista bolchevique precisamente.

Thoureau fue el primer en escribir en serio sobre la desobediencia civil, y en 1847, cabreado con el joven gobierno de los EEUU por meter a su pais en la guerra con Méjico e inflar a los comerciantes con impuestos decía cosas como estas:

¿Cómo le conviene a una persona comportarse frente al gobierno americano de hoy? Le respondo que no puede, sin caer en desgracia, ser asociado con éste. Yo no puedo, ni por un instante, reconocer una organización política que como gobierno mío es también gobierno de los esclavos. Todos los hombres reconocen el derecho a la revolución; es decir, el derecho a negarse a la obediencia y poner resistencia al gobierno cuando éste es tirano o su ineficiencia es mayor e insoportable. Pero muchos dicen que ese no es el caso ahora. Pero era el caso, creo, en la Revolución de 1775. Si alguien viene a decirme que aquel era un mal gobierno porque gravaba ciertas mercancías extranjeras que llegaban a sus puertos, seguramente no haría yo mucho caso del asunto, puesto que me basto sin ellas. Toda máquina produce una fricción, y ésta probablemente no es suficiente para contrarrestar el mal. En todo caso, es un gran mal hacer gran bulla al respecto. Pero cuando la fricción se apodera de la máquina y la opresión y el robo se organizan, les digo, no mantengamos tal máquina por más tiempo.

Parece que Thoureau también tenía tipos en su época que decían que "una cosa es cuando nos manifestábamos contra Franco, y no como ahora que esos perroflautas no tienen derecho a quejarse de nada, que esto es un Estado de Derecho". Para muchos contemporaneos de su época, incumplir las leyes de la Corona Inglesa y rebelarse era algo completamente justificado, pero revelarse contra el nuevo gobierno, aunque aceptara la esclavitud de los negros, no podía justificarse: "hay que reformar las cosas sin incumplir la ley", imagino que dirían.

Thoureau clasifica a los ciudadanos de su época en tres tipos. Desde entonces hemos avanzado un poco en cuanto a dotarnos de unos cuerpos de seguridad democráticos, pero la clasificación suena extrañamente familiar:

La masa de hombres sirve pues al Estado, no como hombres sino como máquinas, con sus cuerpos. Son el ejército erguido, la milicia, los carceleros, los alguaciles, posse comitatus, etc. En la mayoría de los casos no hay ningún ejercicio libre en su juicio o en su sentido moral; ellos mismos se ponen a voluntad al nivel de la madera, la tierra, las piedras; y los hombres de madera pueden tal vez ser diseñados para que sirvan bien a un propósito. Tales hombres no merecen más respeto que el hombre de paja o un bulto de tierra. Valen lo mismo que los caballos y los perros. Aunque aún en esta condición, por lo general son estimados como buenos ciudadanos. Otros - como la mayoría de los legisladores, los políticos, abogados, clérigos y oficinistas - sirven al Estado con la cabeza, y como rara vez hacen distinciones morales, están dispuestos, sin proponérselo, a ponerle una vela a Dios y otra al Diablo. Unos pocos, como héroes, patriotas, mártires, reformadores en el gran sentido, y hombres - sirven al Estado a conciencia, y en general le oponen resistencia. Casi siempre son tratados como enemigos.

Parece que Thoureau ya criticaba a la policía de su época pero también a los funcionarios, y a los "artístas del politiqueo de pasillo"... esos que "están dispuestos a ponerle una vela a Dios y otra al Diablo", siempre con un discurso ambiguo del buenrollito que no critique el status quo. Por supuesto habla de un tercer grupo, de los "héroes", que son los buenos de la peli, y entre los que se incluye él mismo (como es de esperar).

Sigue Thoureau preguntándose si uno puede cambiar un sistema lleno de "ladrones" respetando escrupulosamente toda normativa y toda instrucción de la autoridad. Tras afirmar aquello de que "Cuando un gobierno encarcela a la gente injustamente, el lugar de los hombres justos es la cárcel", prosigue con su reflexión:

Existen leyes injustas: ¿debemos estar contentos de cumplirlas, trabajar para enmendarlas, y obedecerlas hasta cuando lo hayamos logrado, o debemos incumplirlas desde el principio? Las personas, bajo un gobierno como el actual, creen por lo general que deben esperar hasta haber convencido a la mayoría para cambiarlas. Creen que si oponen resistencia, el remedio sería peor que la enfermedad. Pero es culpa del gobierno que el remedio sea peor que la enfermedad. Es él quien lo hace peor. ¿ Por qué no está más apto para prever y hacer una reforma? ¿ Por qué no valora a su minoría sabia? ¿Por qué grita y se resiste antes de ser herido? ¿Por qué no estimula a sus ciudadanos a que analicen sus faltas y lo hagan mejor de lo que él lo haría con ellos? ¿Por qué siempre crucifica a Cristo, excomulga a Copérnico y a Lutero y declara rebeldes a Washington y a Franklin?

Años después tuvo que montarse una guerra civil para abolir la esclavitud de los negros en EEUU. Sin embargo 100 años después los negros tuvieron que volver a infringir las leyes y llevarse unos cuantos palos de la policía (que está para que se cumpla la legislación vigente y evitar los "altercados públicos"). Los negros consiguieron avanzar en sus derechos mediante lo que la policía española ha venido a denominar "violencia pasiva".

Del discurso de Luther King destacaría algunas frases (para los que no pillan el inglés): "Ellos saben manejar la violencia, pero ha quedado claro que no saben enfrentarse a la no violencia", "No podemos en nuestra conciencia obedecer vuestras leyes injustas, porque no colaborar con el mal, es una obligación moral tanto como cooperar con el bien.", "Todo el mundo quiere vivir adaptándose a la sociedad. Pero hoy quiero deciros que hay cosas en nuestro pais y en nuestro mundo con las que estoy orgulloso de ser un inadaptado. Y con las que espero que todos los hombres de bien estén inadaptados hasta que podamos construir una sociedad buena".

Una de las primeras acciones de Gandhi en la lucha por la independencia de la India, fue ir andando hasta el mar y obtener un puñado de sal. La producción de sal estaba prohibida para los hindúes, y era un monopolio del gobierno británico. El tan alabado Gandhi también llamó a la desobediencia civil, fue encarcelado e "incumplio muchas leyes". Tras la marcha de la sal, 60.000 criminales (como Churchill los llamaba) fueron encarcelados. Atentos al documental y sus paralelismos con la situación actual:

Imagino que algún día la lucha contra un sistema de esclavitud socioeconómica que excluye a enormes capas de la sociedad y las lanza a una economía de subsistencia y precariedad laboral, para el beneficio de unos pocos, será vista como una lucha que justificaba saltarse algunas leyes mediante la "violencia pasiva".

Venceréis

2011-05-27T15:21:00.003+02:00

"Venceréis, pero no convenceréis. Venceréis porque tenéis sobrada fuerza bruta; pero no convenceréis, porque convencer significa persuadir. Y para persuadir necesitáis algo que os falta: razón y derecho en la lucha. Me parece inútil pediros que penséis en España" Palabras de Miguel de Unamuno, con 72 años, a Millán-Astray, general del ejercito franquista en 1936.

Esto es democracia y no lo de Sol

2011-05-25T09:03:00.001+02:00

Algo esta ocurriendo

2011-05-24T11:04:00.002+02:00

Algo está ocurriendo más allá del hecho de una acampada más o menos "cumbayá".

Cuando se desmonten o desalojen las acampadas algunos respirarán por fin tranquilos y pensarán: "ya te lo decía yo".

Pero creo que esa tranquilidad les va a durar poco... hay un proceso de regeneración democrática, liderado por la generación más preparada de la historia de Europa, con la mayor capacidad de comunicarse de la historia, afectada por la crisis económica más grave de la historia del capitalismo.

Es esa conjunción de factores (y no tanto el huerto ecológico que puedan montar en Sol) lo que cambiará las cosas.

Hasta el último ladrillo disponible

2011-05-23T02:15:00.003+02:00

Como soy de los que no creen que las revoluciones vayan a ser tuiteadas, me he tomado la molestia de acercarme insitu al "campamento sol" y conocer de primera mano lo que se cuece dentro del movimiento.

Tras acudir a dos asambleas sobre sanidad en "acampada sol" me gustaría compartir algunas reflexiones.

Creo que lo que ha ocurrido esta semana en toda España es algo excepcional; la gente se ha movilizado, existe energía, gente como yo que nunca habría acudido a una asamblea en medio de una calle se está moviendo. Hay muchas cosas que van mal en nuestro sistema político, social y económico y la gran mayoría desea un cambio para mejor.

Es normal que después de tanto tiempo donde los partidos políticos tradicionales han monopolizado el debate político, después de tanto tiempo sin tener un lugar donde expresar nuestra indignación todo el mundo quiera aprovechar que le dan un megáfono para exponer sus ideas y problemáticas. Es además legítimo y democraticamente saludable.

Pero me preocupa que no sea práctico.

Se han propuesto muchas ideas en las pocas asambleas que he podido escuchar: ofrecer interrupción voluntaria del embarazo en centros de salud, dar un papel mayor a la psicología en el sistema sanitario, que si mayor importancia a la atención primaria, que si "evitar la privatización de la sanidad pública", etc, etc, etc.

El problema de estas reivindicaciones es que pueden alejar a muchas personas del movimiento y hacer que vuelvan a quedarse en sus casas para votar cada 4 años a los mismos de siempre y luego quedarse en casa viendo a Belén Esteban y lamentándose de su mala suerte.

Es evidente por ejemplo que el aborto es un tema bastante polémico, por lo que discutir sobre el mismo solo va a servir para que los que están a favor (o en contra) decidan no seguir discutiendo. Lo mismo para las reivindicaciones de psicólogos, enfermeros, médicos de familia, diabéticos, familiares de personas con síndrome de Down, profesionales con plaza fija, profesionales precarios, anarquistas, jubilados, etc, etc, etc...

Algo parecido pasa con posicionamientos sobre "no privatizar la sanidad". ¿qué significa sanidad privada? ¿financiación privada? ¿provisión privada? ¿copago sí copago no? ¿profesionales funcionarios? ¿profesionales independientes como en la atención primaria del Reino Unido?... Es un tema tan complejo que para tomar una posición en una asamblea al final es necesario simplificar demasiado y asumir muchos matices con lo que algunos estarán de acuerdo y otros no.

Desde mi punto de vista lo importante ahora es sumar en vez de dividir. Para ello es clave centrarse en conceptos sencillos y de amplio consenso. Para mí esos temas serían:

- Fomento de la participación política ciudadana: en el ámbito de la sanidad significaría trabajar para montar estructuras que permitan a todos (profesionales de todo tipo, enfermos, familiares de enfermos) tener la oportunidad de aportar sus ideas y de informarse. Las asambleas de barrio me parecen un buen comienzo.

- Transparencia en la gestión de "la cosa pública": iniciativas que aumenten la transparencia del sistema. Que sepamos cómo se está invirtiendo el dinero y por qué. Que la gente sepa lo que está pasando. Facilitar fuentes de información diversas. Que se sepa por ejemplo quien recibe dinero de quien. Qué criterios se usan para tomar las decisiones. Quién decide. Etc, etc, etc.

- Lucha contra la corrupción: este punto se consigue en gran medida si se consigue la transparencia del punto anterior.

Creo sinceramente que los únicos que podrían estar en contra de estos puntos son los que desean el poder político para beneficiarse ellos mismos, los que tienen algo que ocultar y los corruptos. Quiero pensar que estas personas son una minoría.

Parafraseando al personaje de Mandela en Invictus: "este no es el momento de aplaudir venganzas absurdas, es el momento de reconstruir nuestra democracia utilizando hasta el último ladrillo disponible".

Redes sociales

2011-05-21T23:53:00.001+02:00

La revolución no ocurrió en twitter

2011-05-21T15:45:00.003+02:00

Aunque los gurús 2.0 y demás vendedores de cancamusa tecnológica pretendan hacernos creer otra cosa para vendernos su moto... los que estuvimos allí sabemos que las revoluciones no las hacen los community managers escribiendo mensajitos newage de 140 carácteres.

Yo estuve allí

2011-05-16T01:34:00.002+02:00

Porque si tiene que haber alguna revolución no la vamos a hacer desde casa con mensajitos new-age de 140 caracteres.

Por lo menos ponen jamonas

2011-05-10T23:51:00.003+02:00

Que cachondos estos políticos... han pasado de regalar bocadillos de jamón a poner jamonas a saltar a la comba, como los videos de raperos de la MTV...

Si

2011-05-05T22:29:00.001+02:00

Tecnologías médicas móviles revolucionarias

2011-04-29T21:34:00.002+02:00

Aitor preguntaba en su blog sobre algún video o testimonio sobre innovación sanitaria que no fuera el típico ponente de TED con americana y pantalones Dockers.

En respuesta a su petición aquí os dejo un video sobre el uso de tecnologías médicas móviles por parte de un médico de familia que yo sí me atrevería a llamar disruptivo. Nótese que lleva corbata y además está grabado durante la conferencia TEDMED (como podreis ver en la credencial del ponente.

Pero no sé si su look encaja bien con los estándares business casual...

El nuevo modelo participativo

2011-04-29T17:41:00.003+02:00

En un Prezi presentado el mes pasado en una incubadora de ideas de un importante hospital de este país el director delnprograma de atención al paciente cronico del gobierno del pais vasco escribe una interesante reflexión: "el nuevo modelo sanitario 2.0 exige y fomenta en grado máximo la autorresponsabilidad y la participación de los ciudadanos y los usuarios en la planificación, la organización, el funcionamiento y el control de la atención sanitaria sacando el mayor partido posible de los recursos mediante nuevos modelos de gestión, y con tal fin desarrolla mediante la aplicacion de las nuevas tecnologias apropiadas la capacidad del paciente empoderado para participar el la conversación a través de las redes sociales."

Imagino que JJ Bilbao y Rafa Cofiño habrán sido los primeros en sonreir al leer el parrafo anterior.

Efectivamente queridos amigos dospuntocéricos... la frase no es de ningún chiringuitero iluminado de esos que nos anuncian la nueva buena en una animación flash colgada en la nube.

La frase original (levemente adaptada al lenguaje de vendedor de humo) pertenece a la declaración de Alma Ata, documento fundacional de la atención primaria, ese nivel de atención que ahora están desmantelando y en el que han quedado 250 plazas sin cubrir en el último MIR:

"La atención primaria de salud exige y fomenta en grado máximo la autorresponsabilidad y la participación de la comunidad y del individuo en la planificación, la organización, el funcionamiento y el control de la atención primaria de salud, sacando el mayor partido posible de los recursos locales y nacionales y de otros recursos disponibles, y con tal fin desarrolla mediante la educación apropiada la capacidad de las comunidades para participar;"

Si dices que el paciente debe ser el protagonista de la atencion sanitaria en TED con un look business casual suenas más revolucionario e innovador que si eres un medico general barbudo con una bata amarillenta en un consultorio de algún suburbio con las salas de espera llenas de "gente pobre" que ni siquiera sabe lo que es un iPad ni tiene cuenta en twitter."

Titulitis

2011-04-28T01:21:00.001+02:00

Títulos y dólares.
Paul Krugman

Traducción del original publicado en NYTimes

Todo el mundo sabe que tener estudios es la clave para el éxito económico. Todo el mundo sabe que los trabajos del futuro requerirán cada vez más conocimientos. Por esta razón, en una aparición pública junto al gobernador de Florida Jeb Bush, el presidente Obama declaró "si queremos tener buenas noticias acerca del mercado laboral, necesitamos invertir más en educación".

Pero lo que todo el mundo sabe es mentira.

Al día siguiente de la aparición de Obama y Bush, The Times publicó un artículo sobre el creciente uso de software para desarrollar investigaciones legales. Los ordenadores, parece ser, pueden analizar rápidamente millones de documentos, ejecutando a bajo coste tareas que solían requerir ejércitos de abogados y asistentes legales. En este caso, el progreso tecnológico en realidad está reduciendo la demanda de trabajadores altamente cualificados.

La investigación legal no es un ejemplo aislado. Como el artículo apunta, el software también está reemplazando a los ingenieros en tareas como el diseño de circuitos electrónicos. De manera más amplia la idea de que las tecnologías modernas eliminan solo trabajos manuales, y que los trabajadores con estudios superiores son los claros vencedores puede haber sido la creencia más extendida pero lleva anticuada varias décadas.

El hecho es que desde 1990 aproximadamente el mercado de trabajo estadounidense se ha caracterizado no por un aumento en la demanda de personal con estudios, sino por una dispersión: el empleo con altos salarios y con bajos salarios ha crecido rápidamente pero los salarios medios (el tipo de salario que esperamos ayude a generar una clase media fuerte) se ha quedado atrás. Y este agujero en el medio se ha ido haciendo cada vez más grande: muchas de las ocupaciones de altos salarios que crecieron rápidamente en los 90 están desacelerándose recientemente, incluso con una aceleración de los trabajos de salarios bajos.

¿Por qué ocurre esto?. La creencia de que la educación es cada vez más importante se sustenta en el concepto aparentemente razonable de que los avances tecnológicos van a aumentar las oportunidades laborales de aquellos que trabajan con información, en otras palabras que los ordenadores ayudan a los que trabajan con sus mentes mientras perjudican a los que trabajan con sus manos.

Sin embargo hace unos años los economistas David Autor, Frank Levy y Richard Murnane argumentaron que esta era una forma errónea de pensar sobre el asunto. Los ordenadores, señalaron, son excelentes realizando tareas rutinarias, "tareas cognitivas y manuales que pueden realizarse siguiendo reglas explícitas". Por lo tanto cualquier tarea rutinaria, una categoría que incluye muchos trabajos no manuales de personal cualificado, está en peligro de extinción. De igual manera, los trabajos que no pueden realizarse siguiendo reglas explícitas (lo que incluye muchas tareas manuales desde conductores de tractores a barrenderos) tenderán a crecer incluso pese al progreso tecnológico.

Y ahí es donde está el asunto: la mayoría del trabajo manual que sigue realizándose en nuestra economía parece ser aquel que es difícil de automatizar. De manera notable con solo un 6% de trabajadores en líneas de manofactura en EEUU, no quedan muchos puestos de trabajo en líneas de manofactura por perder. Mientras tanto, mucho del trabajo realizado por personal cualificado y relativamente bien pagado podría ser informatizado dentro de poco. Los robots-aspiradores son curiosos, pero los robots-barrenderos están muy lejos de ser fabricados; sin embargo los sistemas informáticos para realizar investigaciones legales o para la ayuda al diagnóstico médico ya están aquí.

Y luego tenemos la globalización. Durante un tiempo, solo los trabajadores manuales se tenían que preocupar por la competencia exterior, pero ahora una combinación de ordenadores y redes de telecomunicación ha hecho posible ofrecer servicios a largas distancias. Y una investigación de mis colegas de Princeton, Alan Blinder y Alan Krueger, sugiere que los trabajos realizados por personas altamente cualificadas con altos salarios son mejores candidatos a ser externalizables que aquellos realizados por trabajadores sin estudios y bajos salarios. Si estos autores están en lo cierto, el crecimiento en el comercio internacional de servicios va a perjudicar aún más al mercado laboral estadounidense.

¿Y qué tiene que ver esto con la política?

Cierto. Es necesario mejorar la educación. Particularmente las inequidades que los estadounidenses enfrentan desde el inicio, niños brillantes pero de familias pobres tienen más problemas para terminar la universidad que muchos niños mucho menos dotados pero de familias ricas. Este hecho representa un enorme desperdicio del potencial humano de la nación.

Pero hay cosas que la educación no puede conseguir. Por ejemplo la idea de que haciendo que más niños alcancen estudios universitarios puede hacer que se recupere la clase media que solíamos tener es una ilusión. Ya no es cierto que tener un título universitario te de garantías de conseguir un buen trabajo, y cada década que pasa es menos cierto.

De modo que si queremos una sociedad con una prosperidad mejor repartida, la educación no es la respuesta, vamos a tener que consturir esa sociedad directamente. Tenemos que recuperar el poder de negociación que la fuerza de trabajo ha perdido en los últimos 30 años, de modo que tanto los trabajadores normales como las superestrellas tengan el poder de negociar buenos salarios. Tenemos que garantizar asuntos esenciales, especialmente la atención sanitaria, para todos los ciudadanos.

Lo que no podemos hacer es alcanzar este objetivo simplemente dándole a los trabajadores títulos universitarios, que puede que no sean más que pasajes a trabajos que ya no existen o en los que ya no se pagan salarios de clase media.

Dr. Bartley el médico de familia

2011-04-27T23:26:00.003+02:00

Siempre he pensado que la solución al eterno problema de la sobrecarga burocrática de los médicos de familia la tenemos en la novela de mediados del XIX de Melville titulada: "Bartley el Escribiente"; todo una lección de "boss management" que conocí gracias a una compañera residente de psiquiatría hace unos años.

El Grupo Antiburocracia de Madrid (probablemente quien más ha avanzado en la solución del problema, más allá que cualquier político, sindicato o sociedad científica) aplica la solución "Bartley" con bastante éxito. Consiste en responder a peticiones absurdas por parte de los superiores con un sereno "preferiría no hacerlo", y seguir realizando tu trabajo con persistencia.

Recomiendo la lectura del cuento original. Para los amantes de lo audiovisual hay una adaptación televisiva bastante lograda de Cámara Café:

Efectos secundarios

2011-04-27T22:27:00.004+02:00

Excepcional relato ejemplo vivo de lo que he venido denunciando en todo foro de entusiastas dospuntocéricos y chiringuiteros varios adalides del empoderamiento, con escaso éxito por cierto.

El relato comienza así:

Salían de una oficina de la Administración una señora muy mayor en silla de ruedas, empujada por una más joven, sudamericana. La segunda iba llorando y la primera parecía desolada. Esta me hizo una seña para que me acercara. “¿Sabe dónde hay por aquí algún sitio con internet?”, me preguntó. Le indique la dirección de un ciber-café. “¿Y sabe si los empleados ayudan a quienes no saben?”. Respondí que probablemente, mientras buscaba un pañuelo para dárselo.

“A María le toca renovar el permiso de estancia, lleva dos años conmigo. Es boliviana y mi hijo la trajo con un permiso de trabajo, pero ahora él no está... y nos toca a nosotras hacer la renovación”, me explicó. “¿Y qué problema tienen?”, pregunté. “Le enviaron la carta diciendo que le concedían la renovación y que pidiera cita por internet para presentar los papeles. Yo no tengo ordenador y María tampoco sabe manejarlos. La envié a la oficina, pero le dijeron que o pedía cita por internet o no podía entregarlos. Hoy la he acompañado para explicarles que no tenemos ordenador, pero han insistido que si no hacemos la petición por internet no hay nada que hacer”.

Uno de los comentarios no tiene desperdicio, por la cruda veracidad de lo que relata:

"no es cierto (al menos en las oficinas de asturias) que solo se pueda pedir la cita por internet, pero que te cojan el teléfono en el 98% de los casos es ciencia ficción, retienen las citas para sacarlas el día que ellos decidan, y ese día las sacan a las 12 de la noche (muy pocas por cierto), luego el que va a la oficina a hacer cola a las 5 o 6 de la mañana y le abren la puerta a las 9 de la mañana, cuando llega ya no hay ni una sola cita, ya fueron cogidas todas por internet, no es la primera vez que a las 12 y media ya no quedan citas..."

Y es que cualquiera que haya pasado consulta en un centro de salud y sea un poco observador habrá notado como desde que se puede pedir cita por internet y una máquina atiende la centralita telefónica cierto perfil socioeconómico (y no precisamente el de los ancianos analfabetos) lo tiene muy fácil para pedir cita de un día para otro (o incluso el mismo día), mientras que los ancianos analfabetos, sin internet y medio sordos se quejan amargamente de que dan la cita muy tarde, que ya nadie coge el teléfono y que no les queda otra que arrastrar sus rodillas artrósicas hasta el centro de salud para hacer largas colas y así conseguir la ansiada cita con el médico.

Hace ya tres años (antes de la oleada de cancamusa 2.0 sanitaria) yo mismo escribí en un articulillo sobre nuevas tecnologías y "empoderamiento del paciente":

Las barreras socioeconómicas al acceso a los servicios sanitarios aunque supuestamente inexistentes en un sistema nacional de salud con cobertura universal también aparecen en nuestro pais. Así los pacientes de niveles socioeconómicos bajos tienen peor salud bucodental o un menor acceso a programas de cribado de cáncer de cuello de útero. Además un nivel socioeconómico bajo implica un mayor impacto de las barreras geográficas (por tener menor acceso a la motorización) y las barreras temporales (por tener menor capacidad de controlar su propio tiempo). El 40% de los trabajadores con una salario mayor de 75.000$ dicen poder compaginar su vida personal y laboral, mientras que tan solo opinan lo mismo el 29% de los trabajadores que ganan entre 25.000$ y 35.000$.

La implantación de las tecnologías de la información acentúa además barreras sociales y económicas. Multitud de encuestas demuestran que la penetración de las nuevas tecnologías de la información (incluido internet) son mucho menores en las clases socioeconómicas bajas y los ancianos. De este modo los beneficiarios de los nuevos canales de interacción entre el sistema sanitario y los pacientes (por ejemplo para el acceso y gestión de los pacientes de sus propias historias clínicas o la interacción con el sistema sanitario mediante medios telemáticos) serán en su mayoría los pacientes que menos lo necesitan (los más ricos, con mayor educación y más jóvenes).
Se cumple así de nuevo la "ley de los cuidados inversos".

La próxima crisis financiera será 2.0

2011-04-22T13:31:00.003+02:00

A todos nos han explicado el origen de la crisis financiera mundial que tanto daño nos está haciendo. Para los despistados conviene ver el siguiente video:

Mi resumen particular es que la crisis financiera ocurre cuando la gente cree que puede obtener duros a cuatro pesetas, o en otras palabras, que por algún tipo de arte de magia (como los Structured Investment Vehicles) uno puede encontrar negocios que den mucha rentabilidad sin ningún riesgo.

Cuando uno ignora el principio de que "mayor rentabilidad financiera significa mayor riesgo" se acaba hundiendo en la miseria tarde o temprano.

Ahora que tras la crisis todo el mundo está de acuerdo en que los mercados financieros especulativos deben ser mejor regulados, aparece una "nueva revolución": el crowd finance.

¿Qué es el Crowd Finance?... pues es una manera guruística 2.0 de montar un banco saltándose la regulación bancaria.

Pongamos el ejemplo de Zopa: www.zopa.com.

Zopa es una web donde un tipo al que ningún banco prestaría dinero hoy en día puede pedir un prestamo para comprarle un anillo de prometida a su novia. Nótese que se trata de créditos al consumo, nada que ver con los microcréditos de Yunnus, destinados a obtener herramientas productivas (como una carreta, una pequeña máquina, etc, etc).

El tipo del anillo ofrece pagar un interés elevado (pongamos de un 20%) a cambio de asumir el riesgo.

Así que por una parte tenemos a unos cuantos ingleses con trabajos precarios pidiendo pasta para comprarse caprichos, y por otra parte tenemos a un montón de tipos con dinero buscando altas rentabilidades. Pero prestar dinero a un inglés al que ningún banco prestaría dinero, para comprarse un capricho suena un poco arriesgado. Sobre todo teniendo en cuenta que si luego tienes que reclamarle el pago, te va a salir más caro el abogado que el dinero que le has prestado. Por eso nadie va prestando dinero por la calle a desconocidos.

Pero Zopa tiene la solución. Cito textualmente: "To diversify any risk, your money is spread across a number of borrowers. If you lend £500 or more, your money is spread across at least 50 borrowers."

Es decir, para diversificar el riesgo si prestas 500€ se dividirá entre préstamos a 50 personas, 10€ cada uno. Los datos de Zopa dicen que el 4% de los préstamos nunca se recuperan.

De modo que si le prestas 500 a ese 4% te quedas sin nada, pero si le prestas 10€ a 50 tíos al 20%, de los cuales 3 no pagarán, al final tendrás 47 tíos que te pagarán 470+94= 564€, es decir obtendrás una rentabilidad del 13% ¡sin ningún riesgo!.

La idea suena genial ¿verdad?. Además tiene todos los ingredientes para ser aplaudida... rollito 2.0, nuevas tecnologías, "bancos son malos", prestamos "de persona a persona"...

Cuando el caso Zopa es presentado en las escuelas de negocios, los alumnos, gente con brillantes cerebros y en muchos casos trabajadores de banca acogen la idea con entusiasmo.

No tardan en encontrar, por supuesto, mecanismos financieros para especular dentro del sistema.

Un ejemplo real de idea propuesta en una escuela de negocios el otro día:

Si yo tengo un buen puesto de trabajo, con un buen salario, mi "rating" de riesgo va a ser mucho mejor. Es decir, los prestamistas de Zopa van a estar dispuestos a prestarme dinero pongamos a un 5% de interés, porque las probabilidades de que no pague son menores.

Así que puedo pedir prestados 10.000€ a Zopa, para luego prestárselos yo mismo a otros de Zopa con un perfil menor, a un 30%. Le estaré sacando un 25% jugando con un dinero que ni siquiera es mío. Como el riesgo se "empaqueta y diversifica" seguro que salgo ganando.

El negocio parece redondo. Como aquello de pedir un prestamo para comprar un piso sobre plano con un interés del 3% y revenderlo a los dos años con una revalorización del 30%.

Definitivamente el ser humano es el único animal capaz de tropezar dos veces en la misma piedra.

Los líderes piensan en la siguiente generación, los políticos piensan en las siguientes elecciones

2011-04-22T01:39:00.007+02:00

Los líderes piensan en la siguiente generación, los políticos piensan en las siguientes elecciones. Suena bastante parecido, pero no lo es. Conozco a muchos políticos que son buenas personas, pero al final lo que les preocupa es volver a ser reelegidos. Y eso es lo que les preocupa, que debo hacer para aumentar mis posibilidades para ser elegido dentro de 2, 4 o 6 años. Los líderes dicen: "no me importa si voy a ser elegido o no, tengo un trabajo que hacer y voy a intentar dejar una sociedad mejor que la que encontré. Es una diferencia fundamental y es la razón por la que en nuestra sociedad tendemos a tener muy pocos líderes y un montón de políticos".

Innovation management versus chiringuito management

2011-04-21T02:22:00.009+02:00

El otro día tuve la ocasión de acudir a una sesión en IESE impartida por un alto directivo de Mercadona. Entre las interesantes experiencias que comentó en relación a la cultura de la compañía me llamó especialmente la atención el modelo de gestión de la innovación de Mercadona.

Hoy en día todo el mundo quiere ser innovador. Todas las organizaciones apuestan "por la innovación". Pero la obsesión por la innovación puede llegar a destruir una organización.

El ejemplo de Mercadona era muy gráfico, como todos los ejemplos sacados de la práctica real.

Un empleado de almacén de Mercadona muy innovador tiene una brillante idea: como la calle a la que da la entrada del almacén del supermercado es pequeña y muy transitada este intraemprendedor propone a su jefe sustituir los camiones grandes por furgonetas más pequeñas. Así se agilizaría el proceso de descarga ahorrándose en tiempo y dinero.

La idea parece excelente, así que su supervisor le da el visto bueno y la pone en marcha.

Esa misma semana, en el departamento de compras otro empleado innovador tiene otra idea: si aumentaramos el volumen por pedido podríamos conseguir unos importantes descuentos y ahorrar un montón de dinero. La idea le parece excelente a su supervisor, de modo que empiezan a realizar pedidos más grandes con menor frecuencia.

La conjunción de esas dos ideas geniales nos lleva al desastre: un montón de furgonetas tratando de cargar pedidos 5 veces mayores de lo normal.

¿Qué ha ocurrido?. Ha ocurrido que la innovación no ha sido enmarcada en un modelo de negocio coherente.

Algunos libros de Tom Peters han hecho mucho daño a las organizaciones. Uno de ellos es sin duda ese titulado: "Haga de usted una marca". El librito de Peters es todo un himno a un estilo organizativo que he bautizado como "chiringuito's management", o "gestión del chiringuito".

Mi teorema dice más o menos así: "cualquier organización que alcanza determinado tamaño crítico se verá irremediablemente poblada por individuos cuyo objetivo no será otro que montar su propio chiringuito a la sombra de la organización. Típicamente la construcción del chiringuito tiene efectos negativos sobre los intereses globales de dicha organización."

Los aspirantes a chiringuiteros pueden encontrarse en cualquier parte, aunque las "incubadoras de ideas" son un caldo de cultivo propicio para el chiringuito's management.

El chiringuitero es una especie de emprendedor descafeinado (algunos lo llaman eufemisticamente "intraemprendedor"). Mientras el emprendedor de pura cepa se arriesga a la hora de innovar, el chiringuitero nunca se sale del paragüas protector de la gran empresa. El chiringuitero tiene en el fondo alma de funcionario y aunque está convencido de que sus "ideas innovadoras" tienen el éxito asegurado, nunca lo montará por su cuenta "por si las moscas saliera mal".

También se caracteriza el chiringuitero por reinventar continuamente la rueda. Esta vana reinvención de la rueda ocurre porque las innovaciones no están coordinadas, de modo que unos se pisan literalmente a otros, o simplemente no van en la misma dirección estratégica.

Visto lo visto, vendría bien tener una serie de preguntas de "chequeo" que nos permitieran saber si nos encontramos ante una iniciativa de una organización realmente innovadora, o frente a un simple nido de chiringuiteros. Estas preguntas bien podrían ser:

¿Cuántos chiringuiteros hay en la sala?
¿Existe un marco de innovación definido por parte de la organización?
Si es así ¿encaja la innovación que nos presentan dentro de este marco?
Y para finalizar, pero no menos importante: ¿qué porcentaje de innovaciones no están relacionadas con las nuevas tecnologías o internet?

Esta última pregunta es interesante porque existe cierta correlación entre el porcentaje de proyectos basados en tecnologías de la información (como el tema 2.0) y la cantidad de chiringuiteros por metro cuadrado de la sala.

¡Llame a la puerta! Ya no saldremos a llamar periódicamente

2011-04-12T00:10:00.000+02:00

¡Llame a la puerta! Ya no saldremos a llamar periódicamente

por Roberto Sánchez Sánchez. Médico residente de cuarto año de Medicina Familiar y Comunitaria. Centro de Salud Prosperidad. Madrid

Si usted tuvo un problema de salud por el que tuvo que pedir cita con su médico de cabecera y sintió que esperó muchos días para ser visto, esperó mucho tiempo en la sala de espera, cuando pasó a la consulta no se le dejó hablar lo suficiente para contar su problema, se le exploró por encima, se le despachó rápido, se le pidió una analítica o una prueba que tardaron mucho en hacerle o una cita con el especialista que no llegaba nunca… debe usted leer estas líneas que van a continuación.

Aunque la gente no se dé cuenta, cuando dice que “la medicina es una profesión vocacional”, se refiere al médico de cabecera, que es la base del sistema sanitario. Uno no nace con vocación de ver radiografías o de ocuparse de un riñón.

Ahora el médico de familia estudia la carrera de Medicina, supera el examen MIR y cuatro años más de especialidad. Es un profesional polivalente, accesible, especialista en las enfermedades frecuentes, altamente cualificado para tomar decisiones difíciles en casos difíciles, sabedores de los límites de su conocimiento en algunas áreas y un profesional sobre todo, humano y cercano a sus pacientes. El médico de cabecera les conoce bien y eso le permite tomar decisiones mucho más adecuadas al caso que si no fuera así. A todo el mundo le gusta cuando va al médico que sea siempre el mismo porque es el que le conoce.

Pues bien, se da la circunstancia de que los que mandan y que saben poco de médicos de familia, de Centros de Salud y de la sanidad pública porque no la usan, están destruyendo este sistema que tan bien valorado está por la gente.

Si la cosa continúa a este ritmo pronto los médicos de cabecera desaparecerán tal cual o su figura quedará reducida a algo simbólico.

¿Saben ustedes por qué dicen que hacen falta médicos en España? Médicos hay, si no los hubiera, dejarían a más gente estudiar la carrera y listo. El problema es que hay mucha gente que quiere estudiar Medicina, pero nadie quiere ser médico de cabecera. No hay más que echar una ojeada estos días a las elecciones de los licenciados que escogen una especialidad después de haber hecho el examen MIR.

¿Por qué? Las Consejerías de Salud de todas las Comunidades Autónomas, con independencia de su signo político, maltratan de sobremanera a sus médicos de cabecera.

Les dan 5 minutos por paciente (en lo que el paciente entra, se le saluda, se la da la mano, se sienta y cuenta lo que le pasa, ya se han ido 4; y todavía queda explorarle, decidir el diagnóstico, poner el tratamiento, darle las recetas, a lo mejor la baja, a lo mejor pedirle alguna prueba, revisar sus problemas pasados, revisar la medicación que toma…), unas listas de hasta 50 y 60 pacientes diarios, les tienen sometidos a múltiples tareas burocráticas, tienen que realizar las visitas a domicilio y las urgencias que se presenten…

Así es imposible atender bien a tu gente, así es fácil que se te pase algo gordo, que le pase algo a algún paciente por no disponer de las condiciones adecuadas para trabajar. Cuando las cosas pasan, llegan los lamentos. No sólo es que un día ocurra una desgracia en este sentido, sino que los médicos de familia quieren dar una atención de calidad, en las condiciones que se merece la población que paga con sus impuestos.

Los médicos más mayores cuentan que siempre se han sentido identificados con su trabajo, pero que ahora hay una distancia insalvable entre ellos y sus jefes, que no son sensibles a las propuestas de mejora y que parecen vivir en otro planeta.

La situación de los médicos de cabecera jóvenes es aún más preocupante. Obligados durante los primeros diez años de ejercicio profesional a ir de acá para allá. Contratos de días en distintos centros de salud, algunos de semanas en los que procuran cogerte hasta el viernes para no pagarte el fin de semana. Inestabilidad, precariedad. La mayor parte de ellos optan por dejarlo y volverse a presentar al MIR para hacer otra especialidad, o se van a trabajar a las urgencias de los hospitales, o a otro tipo de unidades, como las de atención domiciliaria o de emergencia, o al extranjero…

Ésa es la verdadera razón por la que no hay médicos en España.

La medicina de familia se resquebraja, señores.

El día 12 de Abril es el Día Mundial de la Atención Primaria y los mandamases de turno del gremio se harán la foto con los políticos de turno, pero la realidad no se construye de arriba a abajo, sino de abajo a arriba.

Los profesionales están motivados, quieren cambiar las cosas por ustedes, porque les importan, como en el eslogan, las personas. Pero se ve que solos no pueden. La Administración en forma de Consejería de Comunidad Autónoma o de Ministerio de Sanidad no es sensible, nunca lo fue, a sus peticiones.

Por eso necesitan su ayuda. Esta vez los médicos les piden ayuda a ustedes, para llamar la atención de los que mandan.

Si RyanAir gestionara la sanidad pública

2011-04-10T12:25:00.006+02:00

¿Qué pasaría si se gestionara la sanidad pública como se gestiona RyanAir, Vueling o EasyJet?.

Esta semana tuve la suerte de acudir a una sesión en IESE Business School impartida por el director ejecutivo de Vueling en España, Alex Cruz, sobre estrategias y gestión de empresas en el segmento Low Cost.

Eso de tener una Sanidad Pública Low Cost seguro que escandalizará a muchos, pero parémonos un momento a reflexionar.

En el número de la revista Capital de abril hay una entrevista a Alex Cruz donde dice una frase que resume un poco la filosofía de la sesión que nos impartio: "Ser una low cost no significa que tengas que ser cutre".

La primera reflexión clave es ¿cuál es la misión de los servicios sanitarios públicos?. Este es un asunto fundamental, sobre el que pocas veces se reflexiona.

Hay un estado de opinión generalizado que viene a decir que la misión de los servicios sanitarios públicos es satisfacer las necesidades sanitarias de toda la población de manera gratuita.

Esta tendencia de opinión es alimentada por una parte por los políticos, que utilizan la sanidad como herramienta de propaganda política prometiendo "más y mejor". También es alimentada por el miedo atávico de todo ser humano a la enfermedad y la muerte que hace que todos queramos "salud perfecta e inmortalidad si es posible". También la dinámica expansiva profesional-tecnológica-industrial promueve esta visión, pues de lo que se trata es de aumentar cada vez más el mercado, un mercado que no parece tener límites pues siempre se puede "mejorar la salud o vivir más años"... aunque sea un poquito más a un enorme coste.

Pero ¿puede un servicio sanitario universal alcanzar el objetivo de salud para todos de la Organización Mundial de la Salud?: "estado completo de bienestar no solo físico sino mental y social".

El crecimiento del gasto sanitario como porcentaje del producto interior bruto de todos los paises desarrollados no ha disminuido la sensación de sus poblaciones de que están "enfermas". Parece incluso que es al revés, y cuanto más nivel socioeconómico tenemos y más gastamos en salud más enfermos nos sentimos.

Este aumento en el gasto también produce, de manera paradójica, insatisfacción por parte de los pacientes que sienten que lo que les han prometido nunca se cumple.

Por otra parte, hay una definición de la misión de los servicios sanitarios públicos, defendida por gente como Tudor Hart que viene a decir que los servicios sanitarios públicos son uno de los mejores sistemas de redistribución de la riqueza de las socialdemocracias.

En esta visión, la sanidad pública se encargaría de cubrir ciertas necesidades de salud de toda la población independientemente de la capacidad económica o el estatus social de los individuos.

Básicamente se deberían definir (mediante consenso social y político) cuales son esas necesidades básicas a cubrir, y luego ofrecerlas en base a la necesidad (al que está enfermo) y no a la capacidad de consumo (al que tiene dinero en el bolsillo).

Si este servicio sanitario se financia con impuestos progresivos (paga más el que más tiene) y como las personas pobres suelen tener más enfermedades que las ricas, al final lo que tienes es un sistema que redistribuye la riqueza de una manera más equitativa.

En palabras de Tudor Hart (médico de familia británico), el objetivo de los servicios sanitarios públicos es revertir la Ley de los cuidados inversos, por la cual "reciben más cuidados sanitarios las personas que menos los necesitan, y esto ocurre con mayor intensidad cuanto más orientado hacia el mercado estén estos servicios sanitarios".

Si aceptamos esta visión de la sanidad pública (que a mí me parece personalmente más realista) y lo más importante la asumimos con todas sus consecuencias, la conclusión inmediata es que:

hay que definir claramente qué cubre y no cubre la sanidad pública

Es decir, hay que establecer claramente una cartera de servicios.

¿Y qué tiene que ver todo este rollo con Vueling, EasyJet y RyanAir? Muy sencillo: la estrategia de las compañías LowCost se basa en identificar la necesidad básica de los clientes y eliminar todo lo superfluo. El secreto de la satisfacción del cliente en una compañía LowCost se resume en una frase:

Under Promise and Over Deliver.

O lo que es lo mismo: promete menos de lo que vas a dar y dá por encima de lo que prometiste.

Por supuesto para cumplir esto la gestión de una empresa LowCost debe centrarse en dos principios:

- identificar con enorme precisión lo que para el cliente es fundamental y lo que es superfluo
- un control casi obsesivo por los costes

La identificación de las necesidades reales del cliente son más difíciles de trasladar al contexto de los servicios sanitarios públicos, porque el "cliente"/"paciente" no va a pagar, así que siempre va a pedirlo "todo". Es decir, la definición de "lo fundamental y lo superfluo" debe hacerse mediante consenso político-social, no individualmente. Pero lo importante es que esa identificación tiene que quedar clara para todo el mundo: "esto entra, esto no entra".

Sin embargo donde hay mucho que trabajar es en el control obsesivo por los costes.

Algunas de las estrategias de Vueling pueden servirnos de inspiración. Algunos ejemplos:

- en el despacho del director general hay muebles de Ikea.
- cuando se planteó incluir una revista en el avión se calculó el coste, no solo de impresión sino todos los costes indirectos (una revista pesa 40gr, multiplicado por 120 pasajeros, multiplicado por 30 vuelos, multiplicado por 300 km... se traduce en X miles de litros de gasoil).
- se analiza todo proceso superfluo (es decir que no sea una necesidad fundamental) y si es posible se elimina... por ejemplo la gestión del número de asiento
- se utilizan aeropuertos secundarios
- se gestionan solo vuelos punto a punto, con lo que te ahorras toda la gestión de trasbordos
- se utiliza solo un tipo de avión, lo que te ahorra problemas de gestión de tripulación
- se minimiza el tiempo en tierra de los aviones
- se crean premios a los empleados que aporten una idea que permita ahorrar costes (por ejemplo se eliminaron las papeleras de las mesas de las oficinas con lo que además se mejoró la tasa de reciclaje)

Eso permite disminuir tus costes y ser competitivo. Por supuesto nunca se reducen costes en los aspectos fundamentales, donde se trata de dar un servicio "por encima" de lo prometido. Por ejemplo:

- no se ahorra en el sistema de reservas online
- no se ahorra en mantenimiento de los aviones y seguridad
- se utilizan aviones muy nuevos, no cutres

Las compañías LowCost han conseguido, al ofrecer servicios básicos a precios altamente competitivos gracias a su gestión de costes, democratizar la aviación civil y los jóvenes europeos sin mucho dinero ya no viajan en "interrail".

Por supuesto siempre existirá un mercado "privado" para esa gente dispuesta a pagar por volar en primera en Iberia. Pero la idea de una sanidad pública con filosofía LowCost a mí no me parece tan descabellada. Eso sí, los políticos tendrán que dejar de vender la moto.

Y esta por ni-ni

2011-04-09T14:39:00.001+02:00

Las dimisiones silenciosas

2011-04-08T21:51:00.002+02:00

Dimitir: Del latín dimittĕre. Renunciar, hacer dejación de algo, como un empleo, una comisión, etc.

Me gusta la gente con el valor de la coherencia. Me gusta la gente que dimite, pero no me gusta que la gente tenga que dimitir.

Las dimisiones son esa pérdida de peso inexplicable, ese pezón retraido que sangra, esa abuela que a sus 70 años ha vuelto a tener la regla. Las dimisiones son el síntoma de que algo anda mal en las entrañas.

Algunos dimiten hacia fuera y como al abrir un absceso supurante hacen que el pus brote a borbotones. Me gustan las supuraciones curativas aunque huelan mal. Por desgracia se ven poco y andan por ahí muchos abscesos que son un dolor pero se resisten a ser drenados.

Pero hay, no cabe duda, dimisiones mucho más peligrosas: las dimisiones silenciosas.

Dimite en silencio quien abandona su vocación y se larga a trabajar en otra cosa donde paguen más, o por qué no decirlo, donde al menos paguen.

Dimite en silencio quien abandona su pais, su familia, sus amigos y se larga en busca de alternativas.

Dimite en silencio quien acude cada día a su trabajo, pero llega tarde, se va pronto, toma mucho café y lo que es peor, deja colgado en el perchero antes de entrar su cerebro y su corazón.

Dimite en silencio quien llega a la conclusión de que no vale la pena.

Necesitamos con urgencia más dimisiones supurativas y menos dimisiones silenciosas.

La penúltima falacia 2.0

2011-04-03T20:47:00.003+02:00

Ultimamente se escucha mucho esa falacia de que la sostenibilidad del sistema sanitario está amenazada por el envejecimiento de la población.

Que el gasto sanitario aumentan cada año es cierto, pero que la culpa sea de que cada vez somos más viejos es una falacia. El aumento del gasto sanitario (3,6% interanual) se debe a:

- Envejecimiento: 0.3%
- Cambio de tecnologías médicas: 1.0%
- Efectos del aumento de la renta: 2.3%

Resulta por lo tanto enormemente sospechoso que en los medios de comunicación cada vez que se promociona un producto sanitario basado en nuevas tecnologías se nombre machaconamente al "coco del envejecimiento" para justificar la adopción de tales productos tecnológicos únicos capaces de evitar el colapso del sistema al que nos llevan los viejos:

"En el fondo, parece que no hay otra opción. El envejecimiento de la población dispara el coste sanitario. En EE UU, según datos oficiales, este supuso un 18% del PIB en el 2009, tres veces más que en 1960. Los expertos apuestan por las nuevas tecnologías para recortar el coste y mejorar la prestación. Médicos como Sergio están convencidos. "Es el futuro y hay que adaptarse"."

¿Periodistas atontados?... ¿o demasiado listos?

Atención Primaria: ¿hora de embarcarte?

2011-04-03T13:12:00.007+02:00

"Tras años cerrando vías de agua, nos mantenemos a flote, pero nuestro barco es viejo, los marineros holgazanes, la carga excesiva y amenaza tormenta. En el bote salvavidas sólo cabemos unos pocos: los dispuestos a remar."

Tomado del caso Afilent de IESE Business School, sobre reflotamiento de PYMES en crisis.

A los aspirantes a grumete que eligen plaza MIR estos días un par de consejos:

- si de verdad tienes sangre marinera como el Dr Stephen, no dudes en embarcarte. No dejes que la tentación de quedarte en tierra firme estudiando pingüinos te impida al menos durante algún tiempo navegar el ancho mar. Recuerda que los pingüinos seguirán ahí cuando vuelvas.
- búscate un buen capitán que te enseñe a navegar. Lo que marca la diferencia en alta mar es la pericia del capitán, no la eslora del casco ni la altura del mástil.
- disfruta mientras dure el viaje, es posible que seas de los últimos miembros de la tripulación antes del previsible desgüace
- y sobre todo recuerda que al final de tu vida te arrepentirás mucho más de lo que no hiciste que de lo que hayas hecho.